съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7034/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на зам. изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие ст. юрисконсулт Д. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С него по жалба на В. А. е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за кампания 2017 г. на Зам. изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Претендира се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12581/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Био Бест” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Трън, представлявано от управителя С. В., чрез пълномощника адв. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Перник в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в частта, касаеща заявените от дружеството площи за подпомагане, останали извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на настоящия касатор и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2175/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/2007-2013 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие; преписката е върната на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 18/160516/73562 и приложение за кандидатстване за агроекологични плащания по ПРСР 2007-2013г. за кампания 2016г., подадено от „СОЛАРС КОМ“, ЕООД, съобразно указанията, по приложението на закона, а Държавен фонд “Земеделие е осъден да заплати на дружеството жалбоподател ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10922/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен с доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – К. К., чрез пълномощника си адв. Х. К. от АК – Ямбол, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на понесените в касационното производство разноски, съгласно приложения списък. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11651/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище с доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Ф. М., чрез пълномощника си адв. А. М. от АК – Търговище в писмен отговор и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на понесените в касационното производство разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд обективно ...