съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12520/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Бойчиновци, чрез адв. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на разноски за двете инстанции. Ответницата по касационната жалба – Т. Д., в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1623/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, чрез процесуални представители – юрк. Х. и адв. Ц., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с С. П., на длъжност „началник на отдел“, с придобит ІV старши ранг, отдел „Мониторинг и финансово управление, Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“, считано от 18 юни 2019г., на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с извършена промяна в Министерство на икономиката, поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8416/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Пехливанов със съдебен адрес гр. София, [улица] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) от 11.10.2019 г. по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП), приложена С. Митев на длъжност инспектор „Контрол паркиране от сектор „Контрол паркиране при „ЦГМ“ ЕАД по отношение на лек автомобил, марка „Нисан Мурано“, регистрационен [рег. номер на МПС] . Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че нарушението на чл. 98, ал. 1, предл. първо ЗДвП не е самостоятелно основание за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП. Счита, че не е реализирана хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14481/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Производствено потребителна кооперация“ „Старт-93“ (Кооперацията), със седалище и адрес на управление с. Караманово, община Ценово, област Русе, представлявана от председателя М. Петков, чрез пълномощника адв. В. Стефанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Русе, с което е отхвърлена жалбата на Кооперацията против Акт за прекратяване на ангажимент по Мярка 10“Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014- 2020 година, за Кампания 2017г., Направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение – с изх.№г-, издаден от Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13977/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гависел“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адвокат Златева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане с ИД №02/04/1/0/00281 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства. В жалбата се излагат съображения, че съдебният акт е неправилен поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 137, ал. 1 вр. ал. 6 и ал. 8 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) и не е изяснил правилно фактическата обстановка, приемайки че липсата на регистрация на животновъдния обект на името на ползвателя „Гависел“ ЕООД- обуславя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8218/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от Я. Митев, гр. Варна, чрез процесуалния си представител адв. И. Бобев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. Варна. Касаторът твърди наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Твърди, че решението не съдържа никакви мотиви по същество на спора, а се позовава единствено на констатациите в ревизионния акт. Оспорва изводите на съда за извършвана от лицето търговска дейност, изразяваща се в продажби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5635/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Тилков от гр. Ботевград, подадена чрез процесуален представител адв. Арнаудова срещу решение №г. на Административен съд – София област/АССО/, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърля жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г., в частта, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявени парцели с УРН 569690 по заявление УИН 23/170518/93497, представляващи БЗС, находящи се в землището на с. Врачеш, а именно: №12283-16-7-4; №12283-16-7-6 и №12283-16-7-7. В жалбата са развити съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата – министърът на земеделието, храните и горите в съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7101/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агродис“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, чрез процесуален представител адв. Калинчев, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 г. издадено Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие. С посоченото УП по подадено от дружеството заявление за подпомагане с УИН02/080715/05100 за кампания 2015г., е отказа-но финансово подпомагане със сумата 6 875,19 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; по Схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ с 1137,22 лв. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10341/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Папазов от [населено място], подадена чрез адв. Божилска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта й относно временно временно отстраняване от длъжност и изземване на служебна карта, личен знак и служебно оръжие на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), считано от датата на издаване на заповедта. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. В съдебно заседание касаторът представя заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е отменена т. 2 от оспорената министерска заповед. Въз основа на това писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10249/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Касъров от [населено място], чрез процесуалния представител- адв. Тренчева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на командира на Военноморските сили, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Касационният жалбоподател развива съображения за материална незаконосъобразност. Освен това развива защитна теза за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, неправилно незачетени от решаващия съд. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът командирът на Военноморските сили, чрез процесуален представител –юрк. Славова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК за оспорване на съдебния акт от страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.