съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4561/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител – юрк. Шишова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София област, с което по жалба на „Ангус Месно говедовъдство България“ООД с. Горна Малина е отменена негова заповед №г., в частта с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. са останали имотите в землище, Стъргел, БЗС-70127-11-5-1, в размер на 0,08; БЗС-70127-12-4-2, в размер на 65,77; БЗС-70127-13-3-1, в размер на 16,85 ; БЗС-70127-13-4-5, в размер на 0,13; БЗС-70127-14-3-1, в размер на 40,67; БЗС-70127-15-2-1, в размер на 2,19; БЗС-70127-26-2-1, в размер на 0,69 и БЗС-70127-26-3-1, в размер на 0,20 ХА. В жалбата се съдържа оплакване, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано от събраните по делото доказателства – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11426/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванов от [населено място] , подадена чрез адв. Г. Динкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Кюстендил, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо/УП/ изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2015г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за подпомагане с УРН:643608, УИН:10/070715/56922 . Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът неправилно и необосновано преценил обжалвания административен акт за законосъобразен, въпреки че е немотивиран, освен че бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5949/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Цонева от [населено място], чрез пълномощника й Р. Цонев, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Претендират се разноски. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Кръстева, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. Любомиров от [населено място], в писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Ответникът – Областна дирекция на МВР- Кюстендил, чрез юрк. Бучева, в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13573/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба К. Тодорова чрез Костакиев срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. по описа на съда. В касационната жалба на Тодорова са изложени подробни съображения за неправилност и необоснованост на оспореното решение, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което жалбата й срещу Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/-Петчленен заседателен състав, постановено по преписка №година, бъде изцяло уважена. Ответната страна по касационната жалба-Министерство на отбраната чрез юрк. Маркова, оспорва касационната жалба като неоснователни. Ответната страна-Комисия за защита от дискриминация, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище. Ответната страна –Генерал-майор А. Боцев, редовно призован, не се явява и представлява, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8859/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Митев от [населено място], подадена чрез упълномощения представител адвокат Алексиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на Община Добрич. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на Община Добрич в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила, както и да му присъди юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което същото следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14440/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Добрич срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Добрич. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесния отказ, ведно със законните последици. Ответникът М. Митев, в писмено възражение, подадено от процесуалният представител адв. Илиева, заявява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменен по жалба на М. Митев отказ на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3200/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Димитров от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Е. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за преназначаване на жалбоподателя. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, оспорва касационната жалба като неоснователна по подробни съображения, изложени в съдебно заседание. Претендира разноски по делото, сторени пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3021/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на А. Кърцъков, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на поделение „Социално битово обслужване в СУ „Св. Климент Охридски“ чрез процесуален представител в писмено възражение и представени писмени бележки оспорва жалбата. Претендира направени съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Кърцъков против Заповед №г. на Директора на Поделение „Социално битово обслужване към СУ „Св. Климент Охридски“/СУ/, с която му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6485/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на НЗОК, чрез процесуален представител старши юрисконсулт К. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Д. Банкова, на длъжност главен експерт, с място на работа „Специализирана администрация“, отдел „“Договаряне и контрол на извънболнична медицинска, дентална, болнична помощ, аптеки и информационни дейности“, сектор „Информационни дейности“, при РЗОК-Ямбол, считано от 01.03.2019 г., на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в несъответствие с приложимите материално правни разпоредби. Оспорва извода на съда за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на заповедта, изразяващо се в неосъщественото спиране на административното производство, предшестващо издаването й, на основание чл. 54, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8565/2019 Образувано е по касационна жалба на И. Гуджев от [населено място] , чрез процесуален представител адв. П. Китанова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 7, ал. 1, т. 6, предл. последно ЗДСл, във вр. чл. 10, ал. 1, изречение второ ЗМ, на длъжност „старши инспектор“ в териториална дирекция на Агенция „Митници“, считано от 28.02.2019 г. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение с доводи за допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.