всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12038/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Председателя на Селскостопанска академия/ССА/ София, подадена чрез адв. Къркъмова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което съдът е отменил негова заповед №г. по жалбата на Р. Маркова. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу правните изводи на съда, че актът е издаден в нарушение на чл. 74, ал. 1, т. 2 Закона за висшето образование. Иска отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът Р. Маркова, чрез адв. Колев, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че със Заповед от 29.01.2016г. на Председателя на ССА Р. Маркова е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3869/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) Пловдив. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспорваното решение да се отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът по касация – Н. Найденов, чрез процесуален представител адв. Гунчева оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК намира следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14589/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Илиев от [населено място], чрез адв. Караилиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директора на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури/ИАРА и е осъден да заплати в полза на административния орган съдебни разноски в размер на 100 лв. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Изпълнителният директор на ИАРА, чрез пълномощника си юрк. Арабаджиева, в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3108/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Български пощи” ЕАД, чрез процесуален представител А. Маринов –главен юрисконсулт срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против решение 120/21.02.2019 г. на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/ по преписка №г., с което е установено, че дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата на Пощенска станция – гр. Стражица, ул. „Дончо Узунов №8, с което е осъществил дискриминация по признак увреждане по смисъла на чл. 5 вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснато нарушение на процесуалните правила се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13339/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от П. Запрянов, от [населено място], чрез пълномощника му адв Б. Бойчев АК – Хасково, от Комисията за защита на личните данни гр. София, чрез пълномощник, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град и по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни гр. София срещу решение №г., постановено по реда на чл. 175 АПК по същото дело. Касаторът Запрянов обжалва съдебния акт в отхвърлителната му част и в частта, с която е осъден да заплати в полза на НС на РБ съдебни разноски, като излага доводи за недопустимост, алтернативно – неправилност на съдебния акт. Иска неговата отмяна и присъждане на понесените в административното и съдебно производство разноски. Комисията за защита на личните данни обжалва решение №г. в отменителната му част и допълнително постановеното решение №г. с доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1131/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ гр. Смолян против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Смолян. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон с искане за отмяната му. Ответникът – Д. Сиваков от [населено място],[област] , чрез процесуален представител- адв. Пейчева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, Върховният административен съд, Пето отделение, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход №г. , издадено от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13914/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) и във вр. с чл. 10, ал. 1, изр. 2 Закона за митниците (ЗМ) е прекратено служебното правоотношение с К. Славов за длъжността ” митнически инспектор” в Митница Бургас, ранг V младши. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че оспорената заповед е издадена при действието на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 25/2020 Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община –Хасково, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отменена негова заповед №г. , с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител/ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение с Д. Панайотова за длъжността главен архитект” в Община Хасково. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на съда са изградени на неправилно приложение на материалния закон, поради което съдебният акт е необоснован и постановен в противоречие с материалноправните разпоредби. При тези доводи, подробно развити в касационната жалба, иска да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество като се отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6050/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Андрей Митев Генчев, с адрес с. Иречеково, общ. Стралджа, обл. Ямбол, ул. „Батак“ №г., на III – ти административен състав на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради неправилно прилагане на материалния закон. Прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови нов, с който да се постанови отмяна на мълчаливия отказ на административния орган по втората част на искането по чл. 24 АПК с вх. №гане на закона, както и да бъде определен срок по чл. 174 АПК. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Представя писмени бележки. Ответната страна – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФ „Земеделие), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2895/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична регионална здравна инспекция /СРЗИ/ срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. директора на СРЗИ с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на А. Петрова за длъжността “старши инспектор” в дирекция „Надзор на заразните болести“, отдел „Епидемиология и контрол на заразните болести“, считано от 24.08.2018г. В касационната жалба касаторът сочи, че оспорваното решение е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че служебното правоотношение е прекратено в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, поради неприложение на чл. 333 Кодекса на труда (КТ). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14243444546146 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form