съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8329/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Петров от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Гюров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се разноски. Ответникът главен директор на ГДИН оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АС. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: В резултат на проведеното дисциплинарно производство е установено по безспорен начин допуснатото дисциплинарно нарушение от страна на касатора Петров по чл. 194, ал. 2, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15078/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Л. Стоилов от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е жалбата му против заповед №г., издадена Директора на Бюрото по защита при главния прокурор- за наложено на касатора дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Процесуалният представител на ответната страна –юрк. Цаловска излага доводи за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна в предвидения срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. В оспорения пред съда административен акт е прието, че за периода от 06.11.2017г. до 17.11.2017г. , в продължение на 10 последователни дни, младши ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8320/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Технически операции” (ДАТО), подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град/АССГ/, с което по жалба на П. Петров е отменена издадена от касатора заповед №г., с която на основание чл. 194, ал. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/, във връзка с чл. 19г, ал. 1, т. 1, т. 7 и ал. 2 и чл. 19е, ал. 1, т. 1 Закона за специалните разузнавателни средства/ЗСРС/, на служителя Петров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. Твърди се, че оспореното решение е недопустимо, неправилно и необосновано поради нарушение на материа­лния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени­те правила – касационни основания по смисъла на чл. 209,, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6645/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Русе при РДГП – Русе, чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена негова заповед №г., поправена със заповед №г. на същия орган, с която на осн. чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 198 и чл. 204, т. 4 ЗМВР на младши експерт А. Петров – командир на отделение на ГКПП – Русе от ГПУ – Русе при РДГП – Русе е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене за срок от три месеца, считано от връчване на заповедта; отхвърлено е оспорването на А. Петров срещу заповед №г. на началника на ГПУ – Русе, с която е поправена очевидна фактическа грешка в негова заповед №5403з-182/29.11.2017 г. и ГПУ – Русе е осъдено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8831/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Бонев, чрез адв. Е. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Бонев срещу Заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/ и Бонев е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице касационните основания регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл без да установи и изследва в цялост действителната фактическа обстановка и без да обсъди приетите по административното дело доказателства и не е обсъдил наведените доводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Сочи, че неправилно съдът е приел, че оспорваната заповед е постановена съобразно изискванията на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3913/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тикалчев от [населено място], [община], чрез адв. Топов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата му Разпореждане за умъртвяването на животни на място и насочването им за обезвреждане №г., издадено от директора на ОДБХ Пловдив, с което е наредено да бъдат умъртвени 25 броя кози за мляко, порода- кръстоска. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/-Пловдив, чрез процесуален представител –юрк. Бресковска – оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...