съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12185/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител- юрк. Еленова, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на С. Иванов е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – при получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответника С. Иванов, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адвокат Бъчварова оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7239/2016 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на „Гарант 90- Цонев и сиеООД- Враца и „Инертни материали-ВрацаООД-град Враца срещу Разрешение №г. на Министъра на енергетиката за проучване на строителни материали- подземни богатства в площ „Косталево-2“, разположена в землището на с. Косталево, община Враца и село Върбешница. Ответника – Министъра на енергетиката, чрез процесуален представител оспорва жалбите като неоснователни. Заинтересованата страна “Пътинжинеринг -М” АД също редовно призована не изпраща представител. Настоящата инстанция намира, че жалбите са подадени в срок и от страна с правен интерес от оспорването на административния акт, поради което са процесуално допустими. С оглед обосноваване правния интерес на „Инертни материали-ВрацаООД-град Враца, по делото бе назначена и изслушана съдебно- техническа експертиза. Видно от заключението на в. лице Р. Костов, поземлените имоти, собственост на това дружество, се намират в средата на територията за проучване на полезни изкопаеми. Експерта е категоричен че видовете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9047/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на Конкуренцията/КЗК/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -София град, с което по жалба на К. Джорева е отменена издадена от касатора заповед №година за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. К. Джорева, чрез пълномощник адв. Белелиева, счита жалбата за неоснователна по съображения в писмени бележки. Претендира присъждане на разноските в настоящето производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14974/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – Пазарджик осъжда Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/-София да заплати на С. Делчева на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител сумата 5 562 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител/ЗДСл/, за период от 6 месеца- от 03.08.2015 до 03.02.2016г., заедно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска- 29.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и 460 лв. разноски. Решението е обжалвано с касационна жалба от БАБХ изцяло. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон закона и доказателствата и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е уважено направеното от органа възражение за прихващане и не е съобразено действащото към момента на предявяване на иска законодателство. Моли решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12234/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Попова, чрез процесуалния си представител адв. Чобанова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се мотивират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на АССГ и постановяване на ново по същество на спора, Като се отмени заповедта за задържане. Претендират се и разноски по делото. Ответникът Д. Методиев – полицейски орган при 01 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2965/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Толев, подадена чрез пълномощника му адв. Доровски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, чрез служител с юридическо образование Иванов оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена от решаващия съд, който е постановил решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14971/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена СНЦ „Сдружение на композитори; автори на литературни произведения: свързани с музика и музикални издатели за колективни управление на авторски права- Музикаутор“, наричан за кратко СНЦ „Музикаутор“, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София град/АССГ/. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отменен оспорения административен акт. По наведени доводи за неправилност на същото моли съда в тази част решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд., респективно спора да бъде решен по същество от касационния съд. Ответникът по касационната жалба – Главният секретар на Министерство на културата, в писмен отговор чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6577/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Митев, подадена чрез процесуалният му представител адв. Теодосиева срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на Областния управител на Област–София. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства е приел, че имота се държи от жалбоподателя без правно основание. Съдът не е споделил основното негово възражение за наличие на годно правно основание за владение на имота, а именно, че е станал собственик на имота по силата на извършено още на 16.08.2010 г. въз основа на образувана преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7764/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на А. Йорданов,, чрез процесуалния му представител адв. В. Лилов против решение 2006/27.03.2018 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба е формулирано оплакване за немотивираност и незаконосъобразност на обжалваното решение и са изложени конкретни съображения в подкрепа на това твърдение. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация, в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Ответната страна К. Петров, в качеството му на началник на Областна служба „Изпълнение на наказанията (ОСИН) не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8861/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Чакалов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., издадено от оправомощен член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и е осъден да заплати понесените от ответната страна разноски в процеса. Иска се отмяна на съдебното решение, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за касационното производство, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.