съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14080/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж/ОПНОИР/, чрез процесуален представител- М. Петрова, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което по жалба на Д. Бочев е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – при получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответника Д. Бочев, чрез процесуален представител, чрез адв. Р. Кънев, оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8320/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Технически операции” (ДАТО), подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град/АССГ/, с което по жалба на П. Петров е отменена издадена от касатора заповед №г., с която на основание чл. 194, ал. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/, във връзка с чл. 19г, ал. 1, т. 1, т. 7 и ал. 2 и чл. 19е, ал. 1, т. 1 Закона за специалните разузнавателни средства/ЗСРС/, на служителя Петров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. Твърди се, че оспореното решение е недопустимо, неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209,, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 427/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура-София подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Д. Димитров е отменено издадено от касатора решение №г., представляващо отказ да се предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., а преписката е върната на административния орган, за ново произнасяне съобразно дадените указания, при спазване на установените в закона срокове. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника Д. Димитров в писмен отговор оспорва жалбата и желае решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6645/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Русе при РДГП – Русе, чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена негова заповед №г., поправена със заповед №г. на същия орган, с която на осн. чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 198 и чл. 204, т. 4 ЗМВР на младши експерт А. Петров – командир на отделение на ГКПП – Русе от ГПУ – Русе при РДГП – Русе е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене за срок от три месеца, считано от връчване на заповедта; отхвърлено е оспорването на А. Петров срещу заповед №г. на началника на ГПУ – Русе, с която е поправена очевидна фактическа грешка в негова заповед №5403з-182/29.11.2017 г. и ГПУ – Русе е осъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8831/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Бонев, чрез адв. Е. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Бонев срещу Заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/ и Бонев е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице касационните основания регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл без да установи и изследва в цялост действителната фактическа обстановка и без да обсъди приетите по административното дело доказателства и не е обсъдил наведените доводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Сочи, че неправилно съдът е приел, че оспорваната заповед е постановена съобразно изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11203/2019 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. Петков, в качеството му на управител на „Нъмбър Уан“ ЕООД, ЕИК 201764921, със седалище гр. София за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Искането е на основание чл. 239, т. 3 АПК, позовавайки се ва влезли в сила решения на СРС, постановени по НАХД №г.; 1513/2017 г. и 1515/2017 г., с които са отменени наказателни постановления №г., издадени за извършени нарушения по Закона за частната охранителна дейност. Молителят твърди, че с посочените решения СРС по безспорен начин е установено, че представляваното от него търговско дружество не е извършило нарушение по ЗЧОД. Моли посоченото решение да бъде отменено. Прилага писмени доказателства. Ответната страна – Директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7993/2017 Производството е по реда на чл. 145–178 АПК. Образувано е по жалби на „Ставен“АД, с адрес на управление град Сливен; Община –Белоградчик, представлявана от кмета на общината; „Сдружение за дива природа БАЛКАНИ“ и „КатеринаЕООД против разрешение №г. за проучване на строителни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства в площ „Диаклас“, обл. Видин, издадено от министъра на енергетиката, обн. ДВ, бр.46/09.06.2017 г., на „Каро ТрейдингООД титуляр на разрешението, е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали-подземни богатства в сочената площ. В жалбите се поддържа, че разрешението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че оспореният акт е издаден в нарушение на чл. 2, ал. 1 закона за опазване на земеделските земи/ЗООЗ/ и чл. 59 б, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за опазване на земеделските земи/ППЗООЗ/. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4953/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Манчев от [населено място], представляван от адв. М. Герон против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация/КЗД/ и Манчев е осъдена да заплати направените по делото разноски. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответните страни-Комисия за защита от дискриминация, Б. Стаматов, ВИД обществен посредник на територията на Община- Пловдив и Общински съвет –Пловдив, чрез процесуални представители оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Манчев срещу решение №г., постановено КЗД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8900/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“/ИААА/, чрез процесуален представител- юрк. Грозданов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на временното преназначаване по чл. 82а Закона за държавния служител /ЗДСл/ на Г. Палагачев на длъжност главен директор“ на Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ и възстановяването му на заеманата преди преназначаването длъжност. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Не претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – Г. Палагачев, чрез пълномощника си адв. Крумова, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Не претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7947/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово, чрез процесуален представител юрк. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение по делото. Ответникът – К. Петров, в писмен отговор чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.