съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8532/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията – СОПА, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Твърди, че обжалваното решение е недопустимо, респ. нищожно поради неосъществено правосъдие и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационния жалбоподател смята, че за да бъде осъществено правосъдие, трябва да има пълно съответствие между предмета на спора и доводите на страните от една страна, а от друга мотивите и диспозитива на съда. Прави се искане да бъде обявено решението за нищожно или да бъде отменено като неправилно, както и да бъдат присъдени разноски. Ответникът – Секретаря на община Варна, чрез юрк. Гоцева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12945/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на външните работи, чрез процесуален представител, против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено частично, в частта с която се присъжда обезщетение, в размер над 9 399,72 лева и пропорционалните разноски, както и по отношение на лихвите за посочения период върху присъдената в диспозитива на решението сума. Претендира разноски. На 21.09.2018 година по настоящото дело е постъпила и касационна жалба, също от Министерство на външните работи/МВнР/, срещу определение №г-, постановено по адм. дело №година, с което АССГ е оставил без уважението искането на касатора за изменение на решение 4772 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5575/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Цветков от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлено неговото оспорване срещу Решение за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация №г. на Директора на Областна дирекция на МВР-Варна. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директора на Областна дирекция на МВР-Варна не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5997/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Василева, чрез пълномощник по делото адв. А. Станков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът по касация – министърът на правосъдието, чрез процесуален представител по делото юрк. Борисова, оспорва касационната жалба като недоказана и неоснователна. По съображения, изложени в депозиран писмен отговор и подкрепени в съдебно заседание, моли обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на II колегия, като взе предвид релевираните в касационната жалба основания, становищата на страните и доказателствата по делото, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3846/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Райчева Атанасова, чрез адв. Тинчев, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град и потвърждаващото го Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния Административен съд, V отделение. Молителката поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за делото – решение №г. и длъжностни разписания на ЦУ на НАП, считано от 01.03.2016 г., от 01.04.2016 г. и от 01.09.2016 г. Представя доказателства – Решение №8020 от 14.06.2018 г. по адм. дело №11035/2017 г. на ВАС и допълнително в съдебно заседание – заповед ЗЦУ-174/17.02.2016 г. на изпълнителния директор на НАП; функционална характеристика на Инспекторат при НАП, утвърдена със заповед №ЗЦУ-174/17.02.2016 г.; заповеди №№322/23.07.2015 г., №402/26.08.205 г. на изпълнителния директор на НАП и заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7408/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Сотирова, чрез пълномощник по делото адв. В. Филипов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС – Велико Търново), с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на началника на Регионално управление на образованието (РУО) – Велико Търново. Касационната жалбоподателка излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита направените от първоинстанционния съд фактически и правни изводи за несъответни на данните и доказателствата по делото. Моли за отмяна на съдебното решение с пререшаване на спора по същество, като съдът прогласи нищожността на оспорения административен акт, евентуално – отвени същия като незаконосъобразен и върне преписката на административния орган за предоставяне на търсената обществена информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13787/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Б. Лозанов от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, поради противоречие с материалноправните разпоредби при издаването й. Излага съображения, че не е налице посоченото в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение правно основание по чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, тъй като е придобил право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 КСО като държавен служител в системата на МВР и това право е упражнено през 2015 г., преди назначаването му като държавен служител по реда на ЗДСл. със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8696/2019 . Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Айсиджен” ООД със седалище гр. София, представлявано от управителя П. Гърбева, подадена чрез процесуалния представител адв. Е. Апостолова, срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на правосъдието за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Разработване и внедряване на Автоматизирана информационна система “Съдебен статус” и обучение на потребители и администратори за работа и администриране на Централизирана автоматизирана информационна система “Съдебен статус” и прилежащи дейности” по проект “Реализиране на Централизирана автоматизирана информационна система “Съдебен статус”. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5114/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Н. Митев, чрез пълномощник по делото адв. Ганев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с оглед на което се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, в депозирано пред съда писмено становище чрез процесуален представител по делото ст. юрк. Борисова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение. Ответната страна – „Централна кооперативна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.