всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10652/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Секретаря на Столична Община срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София – град, с което се отменя решение №г. за отказ до обществена информация по заявление рег. №г., подадено С. Алексиев; делото се връща като административна преписка на същия орган за ново произнасяне по заявлението в 14 дневен спок от получаване на преписката и е осъдена Столична община да заплати на Алексиев сумата от 10,00 (десет) лева, представляваща направените от него разноски по делото. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Моли се за отмяна на атакувания съдебен акт и за присъждане на сторените пред Административен съд София – град съдебно-деловодни разноски, обективирани в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11079/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Гюров жив. в [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област/АССО/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. по преписка №г. на Петчленен заседателен състав на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/, с което е установено, че проф. д-р К. Петров, в качеството му на ректор на Университета по архитектура, строителство и геодезия/УАСГ/-София, към процесния период не е поставил В. Гюров,“инженер специалист“ към Катедра Метални, дървени и пластмасови конструкции“/МДПК/-УАСГ, в положение на неравно третиране по признак „политическа принадлежност“, в нарушение на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация/ЗЗДискр./; Установила е също така, че проф. д-р К. Петров, в соченото по-горе качество, с невключването на В. Гюров в Заповеди №год., №181/26.03.2014г.,№357/28.05.2013г. и №362 от 30.05.2013г. по описа на университета за процентно увеличение на трудовите възнаграждения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6566/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Русева от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на Русева срещу писмо, с изх. №г. на Ректора на Медицински университет „Проф. д-р Параскев Иванов Стоянов-Варна и обективиращо отказ за заличаване на лични данни на Русева във връзка с нейно заявление вх. №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е преценил пределите и предмета на искането; характера на спора, поради което е направил материално- правно незаконосъобразни изводи относно приложението на Закона за защита на личните данни/ЗЗЛД/. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, както и отказа на администратора на лични данни да заличи и коригира съдържащите се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 383/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Крънчев със съдебен адрес [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение на държавен служител – полицейски инспектор V степен в 01 група “Охрана на държавната граница на ГПУ–Гоце Делчев на РДГП-Смолян при ГДГП-МВРе прекратено. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в нарушения на изискванията за форма, на административнопроизводствените правила, довело до нарушаване правото му на защита и при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Претендира присъждане на направените деловодни разноски. В представена писмена защита от процесуален представител са доразвити съображения за налагане на наказанието след погасяването на извършеното нарушение поради изтичане на давностния срок и допуснати нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбодателя. Ответникът – Министърът на вътрешните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6158/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на В. Николов от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на събраните по делото разноски. Ответникът – Директора на 86 ОУ „Св. Климент Охридски“, с. Владая – в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11043/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Кирилов, чрез пълномощниците му адв. Богацевски и Цоков, против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата са развити доводи за неправилност на заповедта, поради неспазване на срока за ангажиране на дисциплинарната отговорност, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до невъзможност за осъществяване на защитата на наказаното лице, материална незаконосъобразност – не е налице извършване на вменените нарушения и липсва основание за реализиране на дисциплинарна отговорност. Иска се отмяна на оспорената заповед като неправилна и немотивирана. Претендира се присъждане на направените разноски за производството. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Пиперкова оспорва жалбата като неоснователна. Подробни доводи са развити в представени писмени бележки. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5483/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 211 ЗМВР. Образувано е по жалба на М. Атанасов от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е изменена заповед №година на министъра на вътрешните работи за образуване на дисциплинарно производство срещу старши инспектор М. Атанасов- в частта, с която са променени основанията и мотивите за временното отстраняване от длъжност на Атанасов. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона, поради което моли за отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника си юрисконсулт Райкова, оспорва жалбата, като неоснователна. Не претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на пето отделение, намира, че оспорването е процесуално допустимо, като подадено от заинтересована страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, срещу подлежащ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11073/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Янчев от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Каров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът -Т. Узунов, старши полицай към Второ РУ при ОДМВР-Бургас, в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд отхвърля жалбата на Й. Янчев против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12620/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на Г. Тенев, със съдебен адрес град Варна срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител -юрк. Бучкова оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8349/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Русе. Касационният жалбоподател, чрез процесуален представител по делото ст. юрк. В. Стоянов навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – Н. Юсеинова чрез пълномощник по делото адв. Т. Бойчева, оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, които излага в подаден писмен отговор по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15354555657146 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form