съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13002/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Байраков от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г., издадена от М. Асенов – полицейски орган при 04 РУП-СДВР, с която на осн. чл. 72, ал. 4 ЗМВР е наложена принудителна административна мярка “Задържане за срок до 24 часа. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена защита. Моли обжалваното решение да бъде отменено и съответно отменена оспорената заповед. Претендира разноски. Ответникът чрез процесуален представител в писмени бележки оспорва жалбата. Не претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6858/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на ОД на МВР -Бургас за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на това основание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Касаторът е заемал длъжността младши полицейски инспектор в група “Охранителна полиция”/ОП/ на Районно управление/РУ/Айтос при Областна дирекция на МВР/ОДМВР/-Бургас. От доказателствата в административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8450/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Михов от гр. София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд -София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата срещу оспорения административен акт като се установи, че разпоредбата на пар.6, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване/КСО/ представлява непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./и нарушава принципа на равно третиране спрямо лицата, чийто размер на пенсиите е ограничен от разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11900/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и „Бул Ер“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, VII отделение. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено като подадената първоинстанционна жалба бъде отхвърлена, а отменената Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията бъде потвърдена и оставена в сила. Претендират се разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационните жалби. Пред тричленния състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е оспорена законосъобразността на Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за класирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8178/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Я. Петкова, с адрес за призоваване град Стара Загора чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. Навежда доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Излага подробни съображения, че първоинстанционния съд неправилно е приел за надлежно проведен процедура по налагане на дисциплинарно наказание и счита, че е налице неправилно тълкуване на закона. Излага доводи за липса основания за налагане на наказание, тъй като извършеното Петкова деяние не съставлява нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Ответната страна Началник сектор “Охранителна полиция” при Първо Районно управление/РУ/ -Стара Загора към Областна дирекция МВР-Стара Загора не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10274/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Добрич, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на Д. Добрев е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност” за срок от една година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Добрев не е изразил становище в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд и част от мотивите му, обосновали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8016/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „С. Г. Груп“ООД-София, чрез процесуалния му представител адвокат Герова и по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД/БТК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Русева срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ). Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като противоречащо на приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответните страна – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрк. Боянов изразява становище за неоснователност на касационните жалби на двете търговски дружества. Ответната страна – К. Кисьов не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационните жалби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6549/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Русков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/ . Жалбоподателят навежда доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответната страна- Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) , чрез процесуален представител юрк. Кушлева, с отговор на касационна жалба, писмена защита и в хода на устните състезания оспорва жалбата, като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, V отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в 14-дневния преклузивен срок. Разгледана по същество е основателна. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Д. Русков срещу Заповед №година на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11732/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) чрез юрк. В. Пашунов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което СДВР е осъдена да заплати на А. Митев обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 000 лв., претърпени в резултат на отменената като незаконосъобразна по съдебен ред Заповед за задържане на лице рег. №г. при СДВР, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна – 07.07.2017 г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 624/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Антонов от [населено място], против решение №г.. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №година на министъра на правосъдието за прекратяване на обявен със заповед №г. конкурс; както и е отхвърлена жалбата на Антонов срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по заявление с вх. №гг. във връзка със заповед №ЧР-05-76/15.04.2016 г., с която е обявен конкурс за преминаване в ръководна длъжност в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията/ГДИН/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.