съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2176/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. А., чрез пълномощника си адв. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” с доводи за неправилност. Моли то да бъде отменено. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмена защита, моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила; прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и иска присъждане на разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, намира касационната жалба за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11472/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ – [населено място], чрез процесуалния му представител ст. юрк. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, в която се мотивират оплаквания за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Т. М. С. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Т., е депозирала писмен отговор със становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира разноските пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4597/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка вр. чл. 121, ал. 1, т. 3 и чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация”/ИАБСА/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която агенцията е осъдена да заплати на М. З. М. сумата от 5 040 лв. на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Твърди се, че решението в тази част е недопустимо, респективно неправилно и необосновано. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли уважения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответната в производството страна – М. З. М., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4389/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на Д. Н. П. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и прекратяване на служебното му правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. , чрез процесуален представител -адв. Н. оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Решаващият съд е изяснил подробно фактическата обстановка по спора, като е ...