съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12985/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Н К. и Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд [населено място] /АС/ , с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.01.2005 – 31.12.2005 година в размер на 439.28 лв и лихва от 185.28 лв. и за данъчен период 01.01.2007 – 31.01.2007 година – в размер на 4083.51 лв. и лихва от 1152.49 лв. и е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 115/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Ц. К. от [населено място], срещу срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен Съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на К. против РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия и съдебното обжалване са събрани доказателства досежно реалност на извършените СМР, като е установен факта на начисляване на данъка. В писмени бележки пълномощника му доразвива доводите в жалбата. Моли да бъде отменено решението с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12825/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Агро” О. – [населено място], чрез пълномощника си адв. Р. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година /РА/ на орган по приходите при ТД – Я. на НАП и РА за поправка №година, потвърдени с решение №година на началник отдел „Управление на изпълнението” в дирекция „О.” – Б., изпълняващ правомощията на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на закона – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи са изложени в писмените бележки на пълномощника на жалбоподателя-адв. Р.. Моли да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11146/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адвокат К. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за обективна невъзможност да се регистрира по ЗДДС преди датата 02.08.2007г. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът- директор на Дирекция “Обжалване и управление ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12053/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, срещу Решение от 13.11.2008г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение /СГС/, с което е отменен Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год, издаден от Д. В. А. – ръководител на екип в ДП “Надежда, потвърден с решение №г. на директор Р.- С., в частта за непризнато право на данъчен кредит по доставки на [фирма] в общ размер на 44 257, 76 лв. за периода 01.05.2004 г. – 30.06.2004 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия не са събрани доказателства досежно приложението на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9485/2009 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Г. като пълномощник на Р. И. АД, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение,ІІІж състав /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №год. на орган по приходите при ТД на НАП С. офис Изток, в частта с която е потвърден с решение №год. на директор на Дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон-отментиелно основание по смисъла на чл. 209 от. 3 отот АПК. Подробни доводи касаторът излага относно наличие на реалност на процесните доставки и поради внасяне на данъка по ДДС сметка на доставчика се позовава на разпоредбата на чл. 65, ал. 8 ЗДДС/отм./. Моли да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9846/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. Ч., като пълномощник на [фирма] – гр. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от С. П. С. – ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение н материалния закон-отментиелно основание по смисъла на чл. 209 от. 3 отот АПК. Подробни доводи касаторът излага относно наличие на реалност на процесните доставки, като се обжалват и определени задължения по ЗКПО за процесната 2005г. Моли да бъде отменено решението и по същество постановено ...