съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9562/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на Митница Кулата, чрез процесуалния си представител мл. юрк. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено по жалба на ”К.-3′” О., чрез управителя К. М. И., Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №година, издадено Началник Митница – Кулата, потвърдено изцяло с Решение №година на директора на Регионална митническа дирекция – С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е приел, че поканата за доброволно изпълнение е връчена в нарушение на процедурните изисквания на ЗМ. Претендира се отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9682/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез адв. Р. М. и зам. директор на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 052,60 лева за данъчен период м. 01.2003г, ведно с начислени лихви за забава и е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] в останалата й част относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни период, м.12 2004г. и м.10.2006г. В жалбата на търговеца се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13565/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на К. Й. Й. от [населено място], с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г. постановено по административно дело №г. на ВАС, ІV отделение, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. В молбата за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 и 6 АПК молителят счита, че са налице нови писмени доказателства, от които се установява, че се засягат реституционните му претенции спрямо обекта на приватизация. На следващо място твърди, че в хода на наказателно производство пред СРС, 18 състав е доказана неистинността на заключението на вещото лице В. Т. Г., кредитирано по адм. д. №г. на СГС, ІІІа отделение. На последно място се позовава на депозирана жалба №42631/05г.- първа камара на ЕСПЧ. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8928/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез законния си представител-Б. К. С., срещу Решение от 14.05.2009г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. А.-главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция” О.” при ЦУ на НАП-гр. С. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К., моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9392/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Р., като пълномощник на Т. П. К. от [населено място], срещу решение от 30.04.2009г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на К. за прогласяване нищожността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. издадено Началник Митница-Л. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните касационни доводи са свързани с нарушение на процедурата по издаване на ППСПДВ, както и изтичане на 5 годишен давностен срок визиран в чл. 212, ал. 2 ЗМ. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменено обжалваното Постановление. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7925/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Георги Стойчев, в качеството му на процесуален представител на Райна Иванова Миткова – Тодорова, управител на “Хис Холдинг ЕООД срещу решение от 16.03.2009 г. по адм. дело №г. на административния съд – София град, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ОУИ”-гр. София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. София не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7980/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Ж., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варнески окръжен съд, с което е отменен, ДРА №г., издаден от Д. С. Ч. на длъжност гл. данъчен инспектор-ръководител на екип в ТДД-В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директор дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, в частта в която на жалбоподателя не е признато право на данъчен кредит и са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и лихви, за данъчни периоди м.10.2003г., м. 12.2003г., м. 02.2004г., м. 05.2004г. м. 09.2004г. и м. 10.2004г. и е отхвърлена жалбата в частта за дан. период м.12.2004г., относно отказано право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8788/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник на митница Аерогара С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което по жалба на [фирма], [населено място], е отменено решение №г. на началника на митница Аерогара – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните касационни доводи са свързани с неприлагане от съда на правила 1 и 6 за тълкуване на Хармонизираната система. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. С. в писмено становище оспорва жалбата и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Спорът за тарифното класиране на процесния продукте “Калций с Витамин Д” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8496/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, гр. В. Т., при ЦУ на НАП и [фирма], чрез пълномощника си адв. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Л., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т., в частта на определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и е отхвърлена жалбата на търговеца в останалата част. . В жалбата на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, гр. В. Т., при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8303/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И., като пълномощник на ЕТ “Д. Чиллев, [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага доводи за допуснати нарушение на процесуалните правила в хода на данъчната ревизия и по същество за неправилно неприлагане на разпоредбата на чл. 6 и чл. 25 ЗДДС/отм./, респективно чл. 23, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.