съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6628/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ”АНБОКА” О., чрез законния си представител А. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от С. Г. С., главен данъчен инспектор в ДП “С.”, ТДД – С. град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че без да изложи доводи АС не е кредитирал приетия по делото, без оспорване от ответната страна ДРА №г. В нарушение на съдопроизводстветните правила, съдът не е допуснал до разпит, поискания от него свидетел – актосъставител на посочения ДРА и необосновано впоследствие в мотивите си ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5942/2009 Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адвокат С. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от С. С. К. на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „О.” – П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага доводи за наличие на ДАПВ №г. относно данъчни периоди м.11 им.12 2004, поради което РА в тази си част е нищожен. По същество се позовава на нарушаване на чл. 1 Протокол №1 към Европейската Конвенция за правата на човека и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5174/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], чрез адв. В. Т. и изп. длъжността директор на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Б. Й. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП -С. град, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ – С. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит: за данъчен период месец февруари 2002г. в размер на 1 700 лв., за данъчен период месец ноември 2002г., в размер на 3 356.54 лв. и за данъчни периоди месеци февруари, юни, юли, август, октомври и ноември 2003 г. в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4921/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], шосето за О., чрез законния си представител Е. С. Л. – Х. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от ръководител екип при ТД на НАП — [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция О. — [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е подходил формално относно представените в хода на ревизията доказателства досежно реалността на доставката. Позовава се на ...