съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3518/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /В./, с което е отменен ДРА №год на орган по приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №год на директора на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е възприел заключението на вещото лице досежно дебита и кредита на с/ка 460 „разчети при продажба на ЕТ” и неправилно е приел, че Н. 22 не намира приложени при продажба на предприятие на ЕТ. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4053/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. и С. Л. А. , правоприемници на [фирма], срещу решение от 08.12.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение /АО/, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница „Кулата, потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменено обжалваното Постановление. Ответниците по жалбата Директора на Р. С. и Началник Митница Кулата не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4234/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място] /с предишно наименование [фирма] [населено място]/, чрез адв. С., срещу определение постановено в открито съдебно заседание от 19.01.2009г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден от директора на Дирекция „О.” [населено място] при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК и е прекратено производството по делото. Образувано е и по касационна жалба на на [фирма] [населено място] /с предишно наименование [фирма] [населено място]/, чрез адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3414/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт №г./РА/, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП — [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че са достатъчни доказателства за установяване кой е работодател на К. и извършено ли е удържане и внасяне на данък за изплатените възнаграждения. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3241/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. Т., срещу Решение от 12.12.2008г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ б състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП – К. село, потвърден с решение №г. на Р. – С., в частта с която е определена данъчната основа за 2000 г. за облагане по чл. 35 ЗОДФЛ, с включване на сумата по фактура №г. в размер на 1263.23 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия и съдебното обжалване са събрани доказателства досежно реалното получаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3199/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на „Б. Т. АД”, със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Началника на Т. – Митница С., в частта му, с която е отказано възстановяването на акциз в размер на 21833.60 лв., платен за 2067.576л използван етилов алкохол с 96% об., при производство на готов продукт /лекарства/ през м. август 2007г., съдържащ алкохол по искане №г. на дружеството, потвърдено в тази част при условията на чл. 27, ал. 4 ЗАДС от Директора на Регионалната митническа дирекция Р. /Р. Р./ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3335/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. П. Б., срещу решение от 25.03.2007г. постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ з състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП „С.”, ТДД, [населено място], потвръден с Решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция, [населено място] в частта, с която на [фирма] се определят данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС за разликата над 39441.82 лева ДДС и за разликата над 4808,63 лева лихви, като е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата й част. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3151/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен Ревизионен акт №година на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП, относно определената лихва за забава в размер на 272.59 лв., както и в частта на присъдения размер на разноски в размер на 650.00 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че данъка е бил изискуем за данъчен период м. 06.2007г., а не за дан. период м.10.2007г., поради което и за този период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3062/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено становище за липса на основания за прилагане на СИДДО между Република България и Република У. №г, издадено Г. С. – зам. директор на ТД на НАП С. град и е върната преписката на ТД на НАП С. град за издаване на становище за наличие на основания за прилагане на СИДДО. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на извършената проверка на представените писмени доказателства по искането на „НТМ Маджарорсаг Керешкеделим КФТ” за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5190/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. Х. Атиа, [дата на раждане] , гражданин на Арабска република Е. /A./, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което състав на ІІІ отделение на ВАС е отхвърлил жалбата на Атиа, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, че съдът не е обсъдил факта, че причините да напусне страната си на произход са свързани с наличие на заплаха за живота му, сигурност и свобода. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – Д. при МС, чрез проц. си представител юрк. В., моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.