съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1833/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е прогласен за нищожен №год., издаден от Д. В. П.-инспектор по приходите в ТД на НАП В., потвърден с Решение 573/28.09.2006год. на Зам. Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че ДАПВ не са актове, с които се установяват данъчни задължения, както и че съдът не е взел предвид изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК в сила от 19.12.2007г. Моли да бъде отменено решението с присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2269/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си Г. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] / АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Я., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” – Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия е прието за безспорно, че е извършено плащане по процесните фактури, поради което и в противоречие с изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗДДС /отм./, съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2340/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] / АС/, с което е отменен Ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия не са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, тъй като не е установен факта на реалност на доставката, а представените допълнителни доказателства пред съда, които са взети предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1561/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ гр. В. Т., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №година на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно и в нарушение на чл. 53, ал. 3 ЗДДС, съдът е приел, че следва да намери ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 905/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. И. С., като пълномощник на [фирма], [населено място], общ. Велико Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт акт №г., издаден от Н. П. Н. – гл. инспектор по приходите при ТД на НАП -гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК/отм./, като не е обсъдил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 752/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си Б. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, І отделение, 16 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Р. С. Г., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С. град, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е приел, че към датата на издаване на процесните фактури, собствеността върху стоките не е била прехвърлена. Позовава се на разпоредбите на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 474/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Т., като пълномощник на [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Г., потвърден в обжалваната му пред съда част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в случая се касае доставки, възникнали по силата на сключен договор за изпълнение в изпълнение на Р. споразумение за финансиране по програма „ФАР, което съгласно чл. 5, ...