съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14911/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] / АС/, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД- С. в потвърдената му част с Решение №г. на Директор на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия не са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, тъй като не е установен факта на реалност на доставката. Подробни доводи излага досежно липса на доставка по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14063/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /ВтОС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г на Директора на Р. В. Т., в частта в която е отказан данъчен кредит по фактури издадени от доставчици [фирма] [населено място] в размер на 38 000 лв.; от [фирма] [населено място] в размер на 567,84 лв. и от [фирма] [населено място] в размер на 10 000 лв. и съответните лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13339/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Х. от АК – [населено място], като пълномощник на А. С. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на А. срещу ДРА №г, издаден от Ю. Н. К. – Гл. данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно определения му данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г., в размер на 2 783,40 лв. и начислени лихви в размер на 939,37 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13231/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма]-С., чрез законния си представител от управителя-Ц. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение /СГС/, с което е обявен за нищожен ДРА №г, издаден от ДП” К. село” към ТДД-С. и потвърждаващото го Решение №г. на Р.-С., в частта на определените данъчни задължения на [фирма] за данъчен период 01.05.2003г.-31.05.2003г. и е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу същия ДРА в частта относно отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] за данъчен период на м. 07 2002г и м. 01.2003 г. В жалбата на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13004/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. М. П., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД С. на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при НАП – [населено място].” при НАП – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на допуснати нарушения на процедурата по прилагане на чл. 32 ДОПК. По същество на спора счита, че от представените договори за изработка и стокови разписки се налага извода, че е налице реалност на доставката. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12782/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. С. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място], ІІІ състав /АС/, с което е отхвърлена жалбата на С. лично и като едноличен търговец /ЕТ/ “Колор – СК – С. К.”, срещу Ревизионен акт №г. /РА/ на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът не е кредитирал представените договори за заем и записи на заповеди установяващи факта на получаване на процесните суми. В писмени бележки пълномощника на жалбаподателя адв. И. излага допълните доводи за нищожност на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6656/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, чрез пълномощника си адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е отменил РА относно определени данъчни задължения за 2000 г., като в противоречие с установената съдебна практика е приел, че доказването на умисъл за избягване на данъчно облагане е елемент от фактическия състав на чл. 14 ЗКПО. В нарушение на чл. 16, ал. 1 ЗКПО/отм./ и Наредба №г. е кредитирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13125/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Н. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. Ж., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението /О./- [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил част от доводите му посочени в жалбата с която е бил сезиран, а именно че не установено имущество на касаторката, което явно превишава размера на доходите й. В нарушение на материалния закон съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12905/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Т. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд/В./, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП -В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът незаконосъобразно е приложил приложение №1 към Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина Издадена от министъра на финансите и формирането на цена на придобиване на внесените стоки – автомобили втора употреба на база стойността им по фактура, отразена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11611/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение от 20.06.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ ж състав, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в офис “В.”, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “О.”, [населено място], в частта, в която на [фирма] са определени допълнителни данъчни задължения за 2003 г. в размер на 105 879,45 лв., както и лихва за забава в размер на 31 047,06 лв., в резултат на извършено преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО с непризнати разходи в размер на 387 653,39 лв. за отписаните активи по влязлото в сила съдебно решение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.