съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7387/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е обявена нищожността на Решение №г. на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите и е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на НАП – С. – град, като е върната административната преписка на директор на Териториална дирекция на НАП – С. – град, за възлагане на нова ревизия за изменение на данъчни задължения по ДРА 1740/09.12.2005 г. за данъчен период 04.2005 г. по ЗДДС на [фирма] – в ликвидация, в съответствие с Определение на Пловдивски окръжен съд от 12.04.2007г., постановено по адм. дело №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6929/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /В./. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия не са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, тъй като не е установен факта на реалност на доставката, поради което неправилно съдът е отменил РА в частта на непризнато право на данъчен кредит и увеличение на финансовия резултат на дружеството. Неправилно е обявено за нищожно решението на директора на Дрирекция „О.” [населено място], а в частта над претендираната с жалбата сума решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6822/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. А. и С. А., в качеството им на пълномощници на Г. С. К., срещу решение от 01.12.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение /АО/, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. издадено от началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизодствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в кл. 50 на процесното ЕАД като материално отговорно лице е посочено [фирма], на което дружество е предадена документацията след вноса. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6887/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия не са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, тъй като не е установен факта на реалност на доставката, а в частта с която е обявен РА за нищожен съдът е приел, че е налице влязъл в исла съдебен ак8т оп решение постановено свръх петитум. Моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6628/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ”АНБОКА” О., чрез законния си представител А. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от С. Г. С., главен данъчен инспектор в ДП “С.”, ТДД – С. град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че без да изложи доводи АС не е кредитирал приетия по делото, без оспорване от ответната страна ДРА №г. В нарушение на съдопроизводстветните правила, съдът не е допуснал до разпит, поискания от него свидетел – актосъставител на посочения ДРА и необосновано впоследствие в мотивите си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6080/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв Н. К. от ВАК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Варненски окръжен съд /В./, Административно отделение /АО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. издадено Началник Митница-В., потвърдено с Решение №г. на Директор Р. – В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът не е кредитирал представените и приети по делото договори с износителя, в които е уговорена цена на стоката такава каквато е посочена като стойност в митническите декларации и реално платена. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5942/2009 Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адвокат С. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от С. С. К. на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „О.” – П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага доводи за наличие на ДАПВ №г. относно данъчни периоди м.11 им.12 2004, поради което РА в тази си част е нищожен. По същество се позовава на нарушаване на чл. 1 Протокол №1 към Европейската Конвенция за правата на човека и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5988/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Т., срещу решение от 24.10.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г, издаден от Б. Н. Н. , ръководител екип в ТДД-гр. С., ДП “Център”, потвърден с решение №гр. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на извършената ревизия са извършени нарушения на процедурата, които не са обсъдени в обжалвания акт. По същество касаторът счита, че незаконосъобразно съдът не е приложил разпоредбите на Н. 18 „Приходи” и не е изложил доводи защо не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1408/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 220 Закона за митниците(ЗМ). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на тарифен номер №год. на Началника на Митница-П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция-П., в частта, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията от ЕАД №г., като е определено допълнително доплащане на антидъмпингово мито в размер на 60,40%, съответния размер на данък добавена стойност и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението, с искане се отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответната страна – директорът на Р.-П. и Началникът на Митница П. не вземат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5231/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Х., [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” в ЦУ на НАП. В жалбата се излага доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че е налице приход, а от друга страна не кредитира ПКО с които този приход е регистриран от ДЗЛ. На следващо място необосновано съдът не е кредитира заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.