съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13794/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “ОДОП“– Велико Търново, при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г В касационната жалба се излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението изцяло, вкл. в частта му за разноските и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], срещу процесния РА. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], обл. Ловеч, [улица] /съдебен адрес: [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13205/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /“ОДОП”/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, и [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Търново. Образувано е и по частна жалба на [фирма], срещу Определение №г., постановено по реда на чл. 248 ГПК. В касационната жалба на директорът на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново, при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14696/2017 Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен Съд гр. София./АС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен РА. Претендира разноски. Ответната страна директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. Б.,, в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9139/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез процесуалния представител адв. П. Ж., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/-гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2008 г. в размер на 107 630,38 лева с прилежащи лихви 68 133,54 лева и за 2009 г. в размер на 299 087,29 лева с прилежащи лихви 154 677,03 лева, както и относно отказано право на данъчен кредит в размер на 170 580 лева по фактури, издадени от [фирма] и в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14695/2017 Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд гр. Варна /АС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата и писмените бележки касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отхвърлена жалбата на [фирма], срещу процесния РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна [фирма], в писмен отговор и чрез пълномощника си адв. Х. в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13122/2017 Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“-Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, гр. Пловдив /АС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, писмените бележки и в съдебно заседание касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отхвърлена жалбата на [фирма]. Претендира разноски-юрисконсултско възнаграждение.. Ответната страна [фирма], чрез пълномощника си адв. К., в писмен отговор излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка по чл. 218 АПК, приема от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...