съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6965/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на „СТРОЙ ИНВЕСТ 2007“ООД, ЕИК 124702447, гр. Генерал Тошево, представлявано от управителя Д. Великова, чрез адвокат Н. Киряков за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден в обжалваната част с решение №271/25.08.2016г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП. С решението, чиято отмяна се иска е потвърден РА, в частта, с която за данъчни периоди м. 04, 07, 08, 09.2009 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1167/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Лотос” ООД, чрез пълномощника си адв. Захариев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпило становище от процесуален представител на Директора на дирекция ОДОП гр. Пловдив, в което се излагат доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1592/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Склада НСМ“ ЕООД, ЕИК 201956665, гр. София, чрез пълномощник АДД „Балкански и партньори“ , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 43 939,20 лева и прилежащи лихви в размер на 9 536,54 лева по фактури, издадени от „Би Си Груп“ ЕООД, „Билд Съпорт“ ЕООД и „БМ Билд ЕООД. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1453/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс Образувано е по касационна жалба на [фирма], КЧТ, чрез пълномощника си адв. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, гр. София /АС/. Касаторът се позовава на практика на СЕС и респективно неправилно приложение на същата от съда, досежно недоказаност на неговото знание за евентуално извършена от доставчика му данъчна измама. Счита, че са представени достатъчно доказателства относно реалността на доставките. Относно липса на тристранни операции се позовава на нарушение на чл. 62, ал. 2 и ал. 5 ЗДДС или алтернативно приложение на режима на самоначисляване по чл. 73а ЗДДС, тъй като доставките не са укрити, което предполага начисляване на ДДС и приспадането му като ДК. Претендира разноски. Ответната страна директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, при ...