съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8013/2016 Производство по чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – гр. София /АССГ/. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение и вместо което да бъде постановено друго, с което да се отмени РА, тъй като неправилно съдът не е взел предвид фака, че липсва връчване на Акт за регистрация по ЗДДС. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, чрез процесуалинвя си представител в съдебно заседание, изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6109/2016 Производство по чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. София, /АССГ/. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено съдебното решение, вместо което да бъде постановено друго, с което се отхвърли жалбата на [фирма]. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], чрез адв. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7910/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в обжалваната част относно допълнително начислен ДДС в размер на 13489.17 лв., ведно с лихви в размер на 7220.86 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдътнеправилно е приел липса на реалност на доставките по отношение на стоки за които при идентични факти е осчетоводил фактури издадени от процесните доставчици. В жалбата се поддържа, че с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2391/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. И. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. София /АССГ/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при нарушения на материалния закон, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, моли решението да бъде отменено и по същество отменен обжалвания РА. Претендира разноски по представен списък. Ответната страна – директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. Г. в съдебно заседание, излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение, с конкретизиран размер. Прокурорът от Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд – осмо отделение, като взе ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5329/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 83, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – гр. София /АС/. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи на съдебния състав и извършената от него преценка на доказателствата. Претендира се отмяна на оспореното решение и по същество постановено ново решение, с което се отхвърли жалбата на [фирма] против обжалвания РА, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер ...