съдия Александър Митрев
Съдебни актове, докладвани от съдия Александър Митрев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 13235/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. 1. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Ямбол, подадена чрез пълномощник юрисконсулт В. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Ямбол, с което е отменена Заповед №г., издадена Директора на Дирекция“Социално подпомагане-Ямбол. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – К. М., чрез пълномощник адв. С. Д., оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира се присъждане на съдебни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 11806/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Национална здравноосигурителна каса гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Силистра, с което е Национална здравноосигурителна каса, с административен адрес: гр. София, ул. „Кричим“ №гр. Силистра, ул. „Цар Шишман“ №г. в размер на 1962.08 лева, както и по 127 броя рецептурни бланки за периода от 16 до 31.10.2019 г., формиращи сума от 1858.61 лева, ведно със законната лихва върху 3 820.69 лева, считано от 16.12.2019 г. до окончателното изплащане на основното задължение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата “Кийб МЗК” ЕООД взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9588/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. на И. Д. Директор на РЗОК Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната по касационната жалба страна, Директорът на РЗОК-Пазарджик, редовно призован, взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Предлага решението на адмнистративния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 372/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Многопрофилна болница за активно лечение-Велинград ЕООД, подадена чрез адвокат Д. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на „МБАЛ-ВелинградЕООД, с ЕИК[ЕИК], представлявана от управител д-р Ж. Ч., против Писмена покана с изх. №г. на директор на РЗОК Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директора на РЗОК Пазарджик, чрез пълномощника си юрисконсулт М., взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 427/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №гане на санкции №г., на директора на РЗОК – Кърджали. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата “Ахмет Фарм” ООД – с. Бенковски взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ВАП изразява становище за основателност на касационната жалба. Предлага решението на административния съд да бъде отменено, а сезиралата го жалба да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 11212/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Административния ръководител на Специализираната прокуратура срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед №г., издадена от административния ръководител на Специализирана прокуратура, с която І. е изменена т.І от Заповед №г. на Административния ръководител на СП, като е изключена от магистратите, на които да се изплати допълнително възнаграждение, прокурор М. Макрелова-Чернева – прокурор в Специализирана прокуратура, поради наличие на висящо дисциплинарно производство. ІІ. е изменена т.V Заповед №г. на Административния ръководител на СП, като е изключена от магистратите, на които да се изплати допълнително възнаграждение, прокурор М. Макрелова-Чернева – прокурор в Специализирана прокуратура, поради наличие на висящо дисциплинарно производство и преписката е върната на Административния ръководител на Специализирана прокуратура за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 13231/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ангелова, подадена чрез адв. С. Каров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г., издадена от директор на Дирекция „Социално подпомагане [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директор на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Ответникът И. Митков, редовно призован, не се явява, не се представлява, не взема становище. Ответникът Н. Митков, редовно призован, не се явява, не се представлява, не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9109/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Майдавски, подадена чрез адвокат Божкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу против Решение №г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ-София-област. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата Директора на ТП на НОИ София–област взема становище за нейната неоснователност. Претендират се разноски. Представителят на ВАП изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.