съдия Бранимира Митушева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бранимира Митушева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за валидност на административния акт за премахване на строеж съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ?
Може ли липсата на изрично посочване на категорията на строежа и вида на ремонта в диспозитива на заповедта да доведе до нейната незаконосъобразност?
Налице ли са предпоставките за квалифициране на процесния строеж като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията, при които дисциплинарно нарушение се счита за открито съгласно чл. 196, ал. 2 ЗМВР, и спазени ли са сроковете за налагане на дисциплинарното наказание по чл. 195, ал. 2 ЗМВР? Изпълнени ли са формалните изисквания за провеждане на дисциплинарното производство съгласно чл. 206 и чл. 207 ЗМВР, включително правото на оспорващия да бъде уведомен, да направи възражения и да даде обяснения? Правилно ли е квалифицирано поведението на служителя като тежко нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 ЗМВР и чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР, обосноваващо налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е характерът на процесното писмо, изх. №94000-12714/1/27.09.2023 г., и представлява ли то индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол? Допустима ли е подадената от О. П. жалба при липса на годен за оспорване административен акт? Следва ли първоинстанционното решение да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено поради недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е обжалването на заповедта от жалбоподателката с оглед правния ѝ интерес като заинтересовано лице по смисъла на пар. 1, т. 13 ДР ЗКИР? Налице ли е правно основание за първоинстанционния съд да не събере допълнителни доказателства, включително чрез допускане на съдебно-техническа експертиза, за установяване на качеството на жалбоподателката като собственик на имот, засегнат от изменението на кадастралния план? Следва ли първоинстанционният съд да прояви процесуална активност по чл. 171, ал. 2 АПК, за да установи по безспорен начин правния интерес на жалбоподателката към момента на подаване на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Кричим, подадена чрез процесуалния представител адв. Стойчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е признато за установено, че С. А. Р. и А. И. Ш. не дължат изпълнение на заповед №г. на заместник – кмета на Община Кричим, както и по касационна жалба на А. И. Р., подадена чрез процесуалния представител адв. Атанасов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №216/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлен предявеният от него отрицателен установителен иск и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба на кмета на Община Кричим се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Н. от гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция /ОД/ на Министерство на вътрешните работи /МВР/ – Варна и е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение. Ответникът – директор на ОД на МВР – Варна, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. В приложено по делото писмено становище, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. М. М. от гр. Тервел, подадено чрез процесуалния представител адв. Тодоров, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, второ отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Искателят твърди, че с жалбата срещу заповедта за премахване на незаконен строеж, депозирана пред Административен съд – Добрич, жалбоподателят се е позовал и е представил пред съда доказателства за промяна в собствеността на процесния строеж, но независимо от това административният съд не е конституирал искателят като заинтересована по делото страна, което от своя страна съставлява допуснато съществено процесуално нарушение. Според искателя, доколкото именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дока България“ ЕООД и „Модулни пречиствателни станции“ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община и са осъдени да заплатят разноски по делото, както и по частна жалба на „Дока България“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адв. Димитров, срещу определение №г., постановено по адм. дело №8702/2023 г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е съобразил в обжалваното решение, че е налице обжалван мълчалив отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правата на жалбоподателя в административното производство, когато не е уведомен за неговото образуване и не участва в него?
Съществува ли основание за отмяна на разрешението за строеж, ако жалбоподателят не е подал заявление за неговото издаване?
Какви са правата на енергийните предприятия относно сервитутите за съществуващи енергийни обекти?
Какви са условията за извършване на строителство върху имоти, през които преминават кабелни мрежи, когато съществуват сервитутни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. К. от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Фичерова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приема, че в административното производство не е било установено по безспорен начин липсата на съгласие на собственика на имот с идентификатор 68134.1976.422, доколкото оспорването от страна на собственика на протокола на комисията по чл. 210 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ води до извод за несъгласие с прокарването на отклонения на мрежи и съоръжения от техническата инфраструктура през неговия имот, както и представената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.