съдия Бранимира Митушева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тола Груп“ ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез процесуалния представител адв. Чапразлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че в процесния случай обектът, чието премахване е наредено представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/, тъй като същият ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д. и Ц. Д. К., чрез процесуалния представител адв. Манолова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел жалбата за допустима, след като същата безспорно се установява по делото, че е била просрочена. Според касатора неправилен е и извода на съда, че незаконосъобразно административният орган е отказал издаването на заповед по чл. 192 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ за преминаване през собствените им имоти. Възразява се също така, че твърдяната от съда липса на фактически и правни мотиви за постановяване на оспорения отказ е необоснавана, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Морско-рибарско сдружение „Свети Яни“, с. Синеморец, подадена чрез процесуалния представител адв. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на Община Царево в частта по отношение на лодкостоянка, находяща се в имот с идентификатор 66528.3.1, както и по частна жалба на Морско-рибарско сдружение „Свети Яни“, с. Синеморец, подадена чрез процесуалния представител адв. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №1040/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му против отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №УТ-18-7-001/17.05.2023 г. на главния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. П. И., А. В. Ц., „Басет Мениджмънт“ ЕООД, Г. Е. Г., Г. Е. Н., „Дивила 303“ ЕООД, Е. П. М., И. Л. Г., „Илка Инвест“ ЕООД, „Имот консултинг ЕООД, К. И. И., Л. М. П., М. В. Х., П. А. Б., Р. В. А., Р. Г. П., Р. Й. Л., Ц. К. В. и Ц. Р. Л. – Н., чрез процесуалния представител адв. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която се отхвърлят жалбите им против заповед №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община, и са осъдени да заплатят разноски по делото, и по частна жалба на А. П. И., А. В. Ц., „Басет Мениджмънт“ ЕООД, Г. Е. Г., Г. Е. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Б. от гр. Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Пордим. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд напълно е приел необоснованите констатации на проверяващата комисия по отношение на процесната постройка По същество се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, както и че в случая е налице преместваем обект. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, а в условията на евентуалност. връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – кмета на Община Пордим, редовно ...

232 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Г. от гр. Пирдоп, подадена чрез процесуалния представител адв. Пенчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Пирдоп и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът напълно е игнорирал оплакването на жалбоподателя, че видно от съдържанието на заповедта и констативния акт не се констатира нито една от хипотезите на незаконен строеж по чл. 225, ал. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Излагат се по същество доводи относно незаконосъобразността на оспорената заповед. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него ...