съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4087/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на [наименование] гр. София, чрез пълномощника си адвокат А. Лазарков АК – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – В. Семерджиева, чрез пълномощника си адв. А. Койчева оспорва касационната жалба като неоснователна, като подробни съображения излага в писмен отговор. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1531/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, със седалище град София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Москова, против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Ямбол. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответникът – ЕТ „Паком- С. Пасков, представляван от пълномощника си адв. Кожухарова АК – Ямбол, оспорва касационната жалба, като подробни съображения излага в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски за заплатен адвокатски хонорар пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4301/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (МВР )- гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Д. Димова – Павлова, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №година, с което е отменена негова заповед №г., с която на Л. Петров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена заповедта за уволнение. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на разноските на ответника. Ответникът по касация – Л. Петров, чрез пълномощника му адв. Е. Йорданов, в писмен отговор и в ...