съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5117/2007 Производството по делото е на образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Р. И. К. от [населено място], против решение от 14.02.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ г състав. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и небоосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Народното събрание на РБългария, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4927/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от М. Д. Т. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка 5 при атестиране за 2006 година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5373/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на районния прокурор на Районна прокуратура [населено място] против решение от 10.05.2007 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – З. Х. С. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил заповед №година на районния прокурор на [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5818/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на Д. П. П. от [населено място], против решение от 16.04.2007 г., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Областна дирекция “Полиция” – [населено място]. В касационната жалба се поддържа наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилност на обжалваното решение, като издадено в несъответствие с фактическата обстановка и събраните по делото доказателства и в противоречие с материалния закон. Ответникът – началникът на РЗ “Полиция” при ОДП Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7851/2006 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. Х. Ч. срещу т. 1, 2 и 3 от решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което са му наложени санкции в размер на по 15 000 за извършени нарушения по чл. 30 и 33, ал. 2 З., и е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становища за нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и Г. Х. Ч. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10819/2006 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му адв. К., срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година по отношение на т. 3 от административния акт. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението на К. в оспорваната част и постановяване на решение, с което да бъде установено нарушение от страна на [фирма], [населено място] на чл. 33, ал. 2 З., както и дружеството да бъде задължено да преустанови последното. Подадена е и жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му адв. К., срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3629/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от сдружение “Съюз на издателите на учебници и учебни помагала в Република в България”, със седалище [населено място] и [фирма] от [населено място] срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година. Оплакванията са за незаконосъобразност на решението на К., като противоречащо на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище [населено място] не е взела становище по жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Производството пред административния орган е започнало по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2350/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България и [фирма] [населено място] против решение от 06.03.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – съществени процесуални нарушения, материалноправни нарушения и необоснованост на решението. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационните жалби и поддържа становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3226/2007 Производството е по реда на чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на ограничено отговорното дружество, като К. е отрекла твърдението му за извършено нарушение на чл. 33, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 30 З., от страна на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита административното решение за необосновано, незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалните норми, основания за оспорване на административния акт, които така изразени в жалбата отговарят на т. 4 от чл. 146 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Твърди, че К. неправилно е приела, че не е налице сходство във външния вид на етикетите на бутилките от разпространяваните от двете дружества продукти – минерална вода – „Горна Баня” и минерална вода – „Ш.”. Счита, че множеството идентични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1829/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Патентното ведомство /ПВ/ на РБългария и на [фирма], представлявано от адв. Г. против решение от 11.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – съществени процесуални нарушения, материалноправни нарушения и необоснованост на решението. Ответникът – “Междик Л. дер Клуб И. Хотелбетрибс” Г., чрез пълномощника си адв. Б. оспорва касационните жалби и поддържа становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.