съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7960/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС С решение №год., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административе съд е отменил Решение №г. на Държавна комисия за енергийно регулиране по преписка №г. на [фирма], образувана по заявление с вх.№г. за издаване на лицензия за дейността “Разпределение на природен газ” на [фирма]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно регулиране с оплакване за неправилност и необоснованост. Същото било постановено в противоречие с материалните норми, неправилно съдът бил изтълкувал и приложил нормите на пар.12 ПЗР Закона за енергетиката и енергийната ефективност и пар. 70, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗЕЕЕ. Направеното тълкуване на значението на договора за лизинг, сключен между [фирма] [населено място] и [фирма] на 18.03.1997 г. не е съобразен с изискванията на ЗЕЕЕ и общите разпоредби на гражданското и търговското законодателство. Моли обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7494/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на областния управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител П. Л. против решение от 07.07.2003 г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – А. А. Л. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на областния управител на Софийска област, която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6883/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Л. Г. Далкалъчева от [населено място] против решение от 05.06.2003 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Л. Г. Далкалъчева срещу заповед №година на министъра на околната среда и водите, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7249/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията /К./ и [фирма], С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отменил решение на К. №г. по преписка №г. и е върнато делото на същия орган като административна преписка за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на решението. Недоволна от решението, К. го обжалва. В представените по делото писмени бележки са развити доводи за необоснованост на изводите на съда и неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени. Недоволно от решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4913/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез пълномощника си главен експерт – юрист Е. Д. против решение от 17.04.2003 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Х. К. К. чрез пълномощника си адв. Я. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на министъра на отбраната, с която е прекратен договора за кадрова военна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7624/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. И. С. от [населено място] против решение от 17.06.2003 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на област С. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6889/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. А. А. от [населено място] против решение от 22.05.2003 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на В. А. А. срещу заповед №година на министъра на отбраната, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6210/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. П. И. от [населено място] против решение от 27.05.2003 година, постановено по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се приемат като такива за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на ІІ РПУ [населено място] е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. П. И. срещу заповед №година на началника на ІІ РПУ към Р. – Р., с която на основание чл. 171, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2924/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Постъпила е жалба Т. В. И. от [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на област Р., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС) е разпоредено изземването от жалбоподателката на следния недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], комплекс “В. – юг бл. МО-2, вх. Б, ет. 5, представляващ апартамент №го държи без правно основание. В жалбата си против административния акт, Т. В. И. поддържа, че черпи права по отношение на имота от наемен договор, които вещни права са противопоставими на държавата в настоящето производство, доколкото обосновават наличие на годно правно основание за осъществяваното ползуване на държавния имот. Претендира отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Административният орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.