съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3113/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Ц. К. Д. от [населено място] против решение от 01.02.2002 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. К. Д. срещу заповед №година на кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8672/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Постъпила е жалба Т. М. Г. от [населено място] срещу мълчалив отказ на Висшия съдебен съвет /В./ по чл. 27, ал. 1, т. 4 ЗСВ, по направено от него искане за преназначаване от длъжността “младши прокурор” на длъжност “прокурор” при Софийска районна прокуратура /СРП/. С допълнителна молба от 05.02.2002 година жалбоподателят е направил уточнение на жалбата си, като е посочил, че предмет на обжалване е решение на В. по Протокол №година, с което е оставено без разглеждане предложението за преназначаване на жалбоподателя, поради неговото оттегляне от Градския прокурор на С.. Поддържа се становище за незаконосъобразност на решението, и се иска отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4325/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. К. Й. Х. от [населено място], [улица], вх. А, ет. 7, ап.19е обжалвал заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната на същата. Ответникът – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си, поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваната заповед за незаканосъобразна, като издадена в нарушение на материалноправни разпоредби. Предвид на това същата следва да бъде отменена. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3747/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците/ЗБ/. Подадена е жалба С. Мохамади, гражданин на А. срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет на РБългария, с което е прекратено административното производство за предоставяне статут на бежанец. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на рашението, поради противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на същото и връщане на преписката на АБ за произнасяне по същество. Ответникът – председател на Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на АБ – за неправилно, с оглед на което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1655/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба З. А. Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалноправни разпоредби и нарушения на материалния закон при издаването на заповедта. Иска се отмяна на същата, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на служба. Ответникът – министърът на земеделието и горите чрез пълномощника си оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваната заповед – за незаконосъобразна, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4328/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 ЗБДС. Н. Б. П. от [населено място], облас В., [улица] обжалвал заповед №година на директора на Р. [населено място]. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не са налице основания за отказ, като административния орган има право да извърши преценка дали да наложи принудителната административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Прави се оплакване, че административния акт е издаден в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 5 З., кото в него не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалван. Ответникът – директора на Р. [населено място] е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1836/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ по жалба на [фирма], представлявано от Л. П. А. срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. Оплакванията в жалбата са за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС, като се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересуваната страна – [фирма] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд – П. отделение, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1819/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевията /ЗРТ/. [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “България”№година на Съвета за електронни медии /С./. В жалбата се правят оплаквания за неспазване на установената форма на обжалваното решение, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 2, 3, 4 и 5 ЗВАС. Иска се прогласяване нищожността на решението или отмяната му като незаконосъобразно. Подробни съображения са изложени в писмено становище. Ответникът – Съвет за електронни медии, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и излага становище зе нейната неоснователност. Твърди се, че обжалваното решение е законосъобразно, като постановено при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2269/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр с чл. 21, ал. 6 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/. Д. С. Д. от [населено място] е обжалвал заповед №година на министъра на околната среда и водите и изричен отказ на зам. министъра на околната среда и водите, обективиран с писмо №година, с който му е отказано включването в регистъра на експертите по оценка на въздействието на околната среда /О./. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на актовете, като се иска отмяната им. В съдебно заседание от 15.04.2002 година жалбоподателят изрично е заявил, че не поддържа жалбата си в частта, с която е обжалвал заповед №година, а обжалва изричния отказ да бъда включен в регистъра на експертите по оценка на въздействието върху околната среда. Ответникът – министъра на околната среда и водите не е взел становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2262/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. З. Н. К. от [населено място], [улица] обжалвала заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради издаването й от некомпетентен орган, при липса на фактически и правни основания за издаването и непосочване пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвана. Иска се отмяната на същата. Ответникът – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си, поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на абжалвания административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваната заповед за незаканосъобразна, като издадена в нарушение на процесуалноправни и материалноправни разпоредби. Предвид на това същата следва да бъде отменена. Като взе предвид представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.