всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Марина Михайлова

Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9755/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Е. Т. В. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната на Република България. Оплакванията в жалбата са за допуснати нарушения по чл. 12, т. 2 – 5 ЗВАС при издаването на заповедта: нарушения на формата на индивидуалния административен акт, допуснати съществени нарушения на процедурни правила, нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, с оглед на което следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С решение от 13.06.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2485/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Г. Я. в качеството му [фирма] [населено място] против решение от 22.01.2002 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Съвет за електронни медии /С./, правоприемник на НСРТ поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, с оглед на което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2260/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Окръжния прокурор на [населено място] против решение от 25.01.2002 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост, нищожност и неправилност на постановеното от окръжния съд решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, букви а, б и в ГПК. Ответниците – Г. Н. В., И. С. Г. и Н. Я. Я. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Окръжна прокуратура [населено място] за заплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3293/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба от Л. Т. Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образуванието и науката, с която е преобразувано служебното й правоотношение в трудово правоотношение и заповед №година на министъра на образованието и науката, с която прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Оплакванията в жалбата по отношение на първата обжалвана заповед са досежно неспазване на 14 – дневния срок по пар. 18 ПЗР Закона за администрацията /ЗА/, за това, че длъжността, която е заемала жалбоподателката не попада в изброените в чл. 19, ал. 4 ЗАдв и за неприложимост на разпоредбата на чл. 68, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, посочен като правно основание за преобразуване на служебното правоотношение в трудово. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3876/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Бахатдин Ю. А. от [населено място] против решение от 12.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Според представителят на прокуратурата се касае за служебно правоотношение, което е възникнало с издаването на административен акт, с посочен в него краен срок, което не може да продължава след изтичането на този срок. Правното основание за прекратяване на служебното правоотношение е чл. 9, ал. 2 ЗДСл, а не погрешно посочения в същата текст на чл. 12, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3878/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. И. Кочан от [населено място] против решение от 15.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Според представителят на прокуратурата се касае за служебно правоотношение, което е възникнало с издаването на административен акт, с посочен в него краен срок, което не може да продължава след изтичането на този срок. Правното основание за прекратяване на служебното правоотношение е чл. 9, ал. 2 ЗДСл, а не погрешно посочения в същата текст на чл. 12, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3114/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на З. Г. Г. от [населено място] против решение от 12.11.2001 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Г. Г. срещу заповед №година на директора на Р. [населено място]. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3142/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Комисия за защита на конкуренцията, “С.”-О., [населено място] и [фирма] [населено място] против решение от 12.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Трето отделение. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Останалите ответници – [фирма] и [фирма] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни, а решението на тричленния състав на ВАС за правилно, като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на процесуални правила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са, но разгледани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8903/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Постъпила е молба от М. Г. Ж. и Живина Г. Ж. от [населено място], чрез пълномощника им адв. Н. за отмяна на влязлото в сила решение от 06.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Четвърто отделение. Твърденията в молбата са за наличие на ново писмено доказателство от съществено значение за делото. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответниците – областен управител на област С. и О. “В.” [населено място] не са взели становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПКq поради което е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от 07.11.2000 година, постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3292/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] чрез адв. А., против решение от 12.12.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Патентно ведомство на РБългария не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на СГС – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу отказ №година на председателят на Патентното ведомство /ПВ/ за образуване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form