съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1693/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. – [населено място] против решение от 20.12.2001 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Д. Д. Д. чрез пълномощника си адв. К. е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд – за неправилно, с оглед на което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил заповед №година, издадена от директора на Р. В., с която на Д. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1572/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Л. С. Ц. от [населено място] е обжалвал заповед №година на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратен договора му за кадрова военна длъжност и е освободен от служба, на основание чл. 128, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Оплакванията в жалбата са за нищожност на заповедта поради издаването й от некомпетентен орган /заповедта е подписана от зам. министъра, а не от министъра на отбраната/, както и за нейната незаконосъобразност, с оглед допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на длъжността, от която жалбоподателят е уволнен. Ответникът-министъра на отбраната и въоръжените сили на РБългария чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8669/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Постъпила е жалба от И. Н. П. от [населено място] срещу Заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба. Поддържа се становище, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при допуснати нарушения на процесуалноправните и материалноправни разпоредби по издаването й – конкретно се сочат нарушения на нормите на чл. 213, ал. 1 и 2 и чл. 240, ал. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Иска се отмяна на обжалваната заповед. Ответникът-министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, с оглед на което заповедта следва да бъде отменена като постановена при нарушаване разпоредбите на процесуалния и материален закон. Върховният административен съд – П. отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1574/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 ЗБДС. Р. В. Б. от [населено място], Търговищка област е обжалвал заповед №година на директора на Р. [населено място]. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не са налице основания за отказ, като административния орган има право да извърши преценка дали да наложи принудителната административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Ответникът – директора на Р. [населено място] е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, като издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби. Като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд – П. отделение, намира за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1692/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 ЗБДС. М. Х. М. от [населено място], област Р. е обжалвал заповед №година на директора на Р. [населено място]. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че заповедта е постановена при съществени нарушения на процесуални правила, тъй като не е мотивирана, както и че административния орган има право да извърши преценка дали да наложи принудителната административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Ответникът – директора на Р. [населено място] е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, като издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби. Като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, Върховният ...