съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14092/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на К. З. К. от [населено място] против решение от 07.07.2011 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на Районно управление /РУ/ на МВР [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на К. З. К. срещу заповед рег. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9993/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Н. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – [населено място] в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13443/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адв. Д. от АК – В., против решение №г., постановено по адм. дeло №г., по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 59, ал. 1, т. 2, б. а Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ /отм./, е отнет издадения на дружеството – жалбоподател лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Жалбоподателят, чрез адв. Д., навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са разноски. Ответникът, заместник-министърът на икономиката, енергетиката и туризма не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13171/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на дружеството – жалбоподател е наложена за заплащане продуктова такса за опаковки за 2009 г. на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, чл. 49, ал. 1, т. 1 и т. 4 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки /НООО/, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ /отм./. Жалбоподателят навежда доводи за нищожност на оспорваната заповед, а алтернативно за нейната незаконосъобразност, издаването при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и липса на мотиви. Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители юрисконсулт П. и юрисконсулт Ц., в писмени бележки моли за отхвърляне на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12872/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег.№г. на заместник – началника на Г. – С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – Заместник – началника на Г. – С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. ...