съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8548/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 25.05.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта й за имот с идентификатор 10447.516.75.1.1. по кадастралната карта и кадастралните регистри на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър С., чрез пълномощника си е депозирал писмено възражение за неоснователност на жалбата. Ответниците – Н. Т. Д., Т. П. Т. и С. Н. Б., всички от [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8821/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното /ИАЛВ/ против решение от 13.04.2009 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/ – административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Л. К. В. от [населено място], чрез пълномощника си е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8799/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на М. В. И. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Ответникът – Г. К. Т., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5238/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Ж. К. Байловска от [населено място] срещу заповед №година на министъра на околната среда и водите, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител,/ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Претендира се отмяна на заповедта, възстановяване на жалбоподателката на заеманата от нея длъжност и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5911/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на М. С. М. от [населено място], Хасковска област против решение от 16.03.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/ . Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – генералният директор на Националната ветеринарномедицинска служба /Н./ – С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5958/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство /ПВ/ на РБългария [населено място], против решение от 05.01.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд/СГС/, административно отделение. Опракванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – [фирма], ссъ седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12912/2008 Производството по делото е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение по т. 8 от протокол №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 3, 4 и 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт Н., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея възражения. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа стоновище зе нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма], чрез пълномощниците си оспорват жалбата и поддържат становище за нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], [фирма], [фирма], [населено място] и [фирма] , не са взели становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4969/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма], Германия, чрез пълномощника си адв. Банкова против решение от 30.12.2008 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Заинтересованата страна – С. Диш Тиджарет Наклият, Турция, не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5139/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. ог Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на “Витрео – Ретинал Т.” И.. САЩ, чрез адвокат К. от САК против решение от 06.02.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12120/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и Комисия за защита на конкуренцията /К./ против решение от 21.07.2009 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Комисия за защита на конкуренцията оспорва решението на ВАС в ЧАСТТА, в която е отменено решение №година на К., с което е наложена имуществена санкция на [фирма] за извършено нарушение по чл. 18, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ за разликата между 75 00 лева и 150 000 лева. Оплакванията в касационна жалба са за неправилност на решението в тази част, като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът [фирма] оспорва същото решение в ЧАСТТА му, с която на дружеството е наложена имуществена сакция в размер 300 000 лева за нарушение по чл. 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.