всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са предпоставките за възстановяване на държавен служител на предишната му длъжност съгласно чл. 122, ал. 1 ЗДСл?
Какво представлява легалната дефиниция на понятието „длъжност“ в контекста на административната служба?
Какви задължения и изисквания трябва да бъдат запазени от органа по назначаването при възстановяване на служителя на предишната му длъжност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на директора ОД на ДФЗ – Пловдив срещу Определение №г. на АС – Пазарджик, постановено по същото дело. С Решение №г. на АС – Пазарджик, постановено по адм. дело №800/2023 г. е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г., №07-165-6500/737/24.07.2023 г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – гр. Пловдив (УП от 24.07.2023 г.) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на детска градина №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на детска градина №гането на закона, дадени в мотивите на решението, в 14-дневен срок от влизането му в сила и детската градина е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба на директора на ДГ №16 „Приказен свят“ решението са обжалва като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не бил обсъдил всички доводи и твърдения, наведени с отговора на жалбата, както и че не е съобразил важни разпоредби на действащото право, като по този начин е допуснал съществено процесуално нарушение. Излагат се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отменено Уведомително писмо №г., в частта му на Раздел ІІ (втори), точка 1 (първа) и по касационна жалба на „ПАРТНЕР 1916“ ЕООД срещу Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №12004/2023 г., в частта му, в която е отменено Уведомително писмо №329/подмярка 4.2, изх. №07-2600/6354 от 13.07.2023 г., в частта му на Раздел ІІ (втори), точка 2 (втора). Касаторът – Заместник изпълнителният директор на ДФЗ, счита, че решението, в обжалваната му част, е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводтвените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Не оспорва извода на съда, че заповедта на изпълнителния директор на ДФЗ, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Кои са критериите съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр., за да се установи налице ли е по-неблагоприятно третиране, което засяга права или интереси на дадено лице и е изразено чрез акт, действие или бездействие?
Съществува ли лице, с което може да се направи сравнение или сходна ситуация (т. нар. „сравнител“), и е ли по-неблагоприятното третиране основано на поне един от защитените признаци, визирани в чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр.?
Доказа ли се пряка причинно-следствена връзка между неблагоприятното отношение и защитения признак, както и липсата на законни цели, които оправдават неравното третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Разград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Разград, постановено по адм. дело №г. и Решение №г. на АС – Разград, постановено по адм. дело №г. С Решение №134/13.12.2023 г. на АС – Разград, постановено по адм. дело №144/2023 г. е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. изх. №01-170-6500/29#5/26.07.2023 г. на директора на ОД на ДФЗ – Разград; административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. С Решение №143/14.12.2023 г. на АС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор в група „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ (ДПК и ПД) към Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Търговище (РСПБЗН-Търговище) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Разпореждане №г. на инспектор в група ДПК и ПД към РСПБЗН-Търговище, в частта му т. 4 и РСПБЗН е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е недопустимо, алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че съдът е нарушил правото на защита на ответната страна. В тази връзка излага съображения, че съдът неправилно е конституирал като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2021 г., изх. №г. (УП изх. №г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта с която по подаденото заявление за подпомагане от В. С. И. с УИН 01/190521/41629 за кампания 2021 г. от заявените от същия суми са извършени намаления по Подмярка 13.2/НР 2 – 3 632,12 лева, по СЕПП в размер на 5 131,96 лева, по Мярка 12/Натура 2000 – в размер 85,12 лева и редукции в размер на 112,47 лева, по СПП – в размер на 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Евробет“ ООД – в несъстоятелност срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, с която по подаден протест на прокурор при Софийска градска прокуратура е обявено за нищожно Решение №г. на Държавна комисия по хазарта (закрита), в частта, с която са утвърдени разпоредбите на чл. 1, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 Правила за организиране и провеждане на моментна лотарийна игра „Лотария България“, представени от „Евробет“ ООД – в несъстоятелност. Решението в частта, в която е отхвърлен протеста на прокурор при Софийска градска прокуратура не е обжалвано и е влязло в сила. По наведени доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено при участието на ненадлежна страна – Национална агенция за приходите (НАП) и без участието на надлежната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Представлява ли оспорваното писмо административен акт, въпреки че не е наименуван „Заповед“?
Необходимо ли е към заявлението за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 от Наредба №1/30.01.2012 г. да се приложи документ, който доказва обозначаване на границите на терена на всеки отделен обект с трайни знаци?
Следва ли облигационните отношения между наемателите и собственика на имота да бъдат уредени преди подаване на заявление за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 от Наредба №1/30.01.2012 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 191011121349 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form