съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Постъпила е касационна жалба с вх. №г. от Я. Г. с [ЕГН], чрез адв. М. Орманова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян (АС-Смолян). Излагат се подробни съображения относно неправилността на оспорваното решение поради неговата материална незаконосъобразност, наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът – ВПД Директор на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Смолян не представя отговор в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Постъпило е писмено становище от 14.05.2023 г., в което се развиват доводи за неоснователността на касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът по делото представя заключение, с което счита, че жалбата е допустима, но неоснователна, доколкото първоинстанционният съд е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли на изискванията на законността административен акт, издаден въз основа на методика, която впоследствие е обявена за нищожна?
Може ли уведомително писмо, основано на акт с отпаднало правно действие, да породи правни последици спрямо адресата му?
Допуснал ли е административният орган нарушение, като се е позовал на методика, обявена за нищожна, при определяне на размера на наложените санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност между новоиздадената заповед и предходната отменена заповед, която да обоснове нищожност на акта по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК?
Обоснован ли е изводът на административния орган, че личността на Н. К. Б. представлява риск за обществото, въз основа на новите фактически установявания?
Съответстват ли изложените съображения в заповедта относно срока и целта на съхранение на полицейската регистрация на изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е задължението на администратора на лични данни по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 по отношение на прилагане на технически и организационни мерки и кой носи доказателствената тежест за тяхната адекватност?
Изисква ли се доказване на конкретно настъпили неимуществени вреди от субекта на данни, за да бъде уважен искът за обезщетение по чл. 82, §1 от Регламент (ЕС) 2016/679 и достатъчно ли е единствено наличие на нарушение на регламента?
Необходимо ли е ищецът да докаже конкретно, че именно негови лични данни са били обект на неправомерно разкриване или достъп, за да се приеме наличие на причинно-следствена връзка между нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 и твърдените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по чл. 82, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 и какъв е обхватът на задължението му да прилага и доказва подходящи технически и организационни мерки за защита на личните данни?
Могат ли притесненията на субекта на данни относно възможна злоупотреба с личните му данни да бъдат квалифицирани като неимуществени вреди, подлежащи на обезщетение по смисъла на чл. 82, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Как следва да се определи справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, произтичащи от нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679, и кои конкретни обстоятелства са релевантни за неговото формиране съгласно вътрешното право и практиката на СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Притежавал ли е земеделският стопанин регистриран животновъден обект (ЖО) в периода, за който е поискал подпомагане по съответните схеми?
Имат ли правно значение сроковете, посочени в удостоверенията за регистрация на животновъдни обекти, при положение че законът предвижда безсрочна регистрация?
Допустимо ли е съдът да приеме, че регистрацията на животновъден обект е безсрочна, въпреки че представеното удостоверение съдържа конкретен срок на валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли материална компетентност на изпълнителния директор на НАП да се произнесе по искане за заплащане на лихва върху върната като недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Следва ли искането за изплащане на лихва върху върната недължимо платена държавна такса да бъде разгледано по реда на ДОПК или по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ)?
Явява ли се отказът на изпълнителния директор на НАП да уважи искането за изплащане на лихва административен акт, постановен при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие със закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде третиран като подател на заявлението за заличаване на лични данни – физическото лице Й. Т. като субект на данните или дружеството „ТЕРА МАКС 1“ ЕООД, представлявано от него?
Изисква ли се администраторът на лични данни да даде указания за уточняване на заявлението, когато то не съдържа конкретни данни относно искането за заличаване и основанията за това?
Допустимо ли е администраторът на лични данни да откаже заличаване на данни без да извърши пълна преценка на приложимостта на основанията по чл. 17, пар. 1 и чл. 17, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, включително и като не посочи ясно кои лични данни са предмет на заявлението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679, включително по отношение на тежестта на доказване за предприетите технически и организационни мерки?
Може ли причинената неимуществена вреда, изразяваща се само в опасения и притеснения от потенциална злоупотреба с лични данни, да обоснове право на обезщетение по чл. 82, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Допустимо ли е присъждането на обезщетение въз основа на нарушения на задължения, които не са относимо приложими към дейността на администратора на лични данни, и как следва да бъде определен справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са съществени процесуални нарушения при постановяване на решението на КЗЛД, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Спазени ли са изискванията за надлежно уведомяване на санкционираното лице относно извършените проверки и заседания на КЗЛД?
Гарантирано ли е правото на защита на санкционираното лице в административното производство пред КЗЛД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.