съдия Мария Николова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1770/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. с изх. №г., издадено от заместник изпълнителен директор на ДФЗ; преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото от „Кронос фарм” ЕООД Заявление за подпомагане с УИН: 20/300517/12811 по направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение /ВПС-4.1/“ от мярка 10 „Агроекология и климат” за кампания 2017 г., в 14-дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1262/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, делото като преписка е изпратено на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение и ДФЗ е осъден да заплати деловодни разноски. Касационният жалбоподател излага съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След анализ на посоченото в оспорваната заповед изразява становище, че съдът е направил неправилен извод, че заповедта не съдържала фактически основания за издаването й. Оспорва изводите за материална незаконосъобразност на оспорения акт, поради неправилно оценяване на процесното заявление и в частност поради незаконосъобразно неприсъждане на точки по критерий №га съображения и за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 56/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Силистра постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за отказ за одобряване на заявка за плащане №г., на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), преписката е изпратена на ДФЗ за произнасяне при съобразяване с мотивите на решението, като е определен 7 – дневен срок от получаване на преписката и ДФЗ е осъден за заплати на „Булдекс“ ООД разноски в размер на 50 лева. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е процесуално недопустимо, алтернативно неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необосновано. Твърди, че липсва произнасяне на съда по процесуалната допустимост на жалбата, предвид обжалването на уведомителното писмо по административен ред и липсата на яснота кога, на коя ...