съдия Любомира Мотова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Саламандър” ООД със седалище в гр. София срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството, за определяне на изпълнител на открита процедура, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на 24-часова охрана на строителен обект: „Пречиствателна станция за питейни води (ПСПВ) гр. Сливен“, открита с Решение №г. на възложителя, УИН 00028-2021-0016в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Жалбоподателят счита за неправилни изводите на КЗК, че не е вменено като задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на енергетикат срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за неговата неправилност поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – “Новако Строй” ЕООД, със адрес на управление гр. Плевен, представлявано от управителя Х. Найденов не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е прогласена нищожността на писмо на Министъра на енергетиката с изх. №г., с което концесионерът е уведомен за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „София – Банкя Конект 2020“, подадена чрез пълномощника адвокат П. Личев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да бъде върната за ново разглеждане на офертата на участника и за допускането му до класиране. Евентуално моли за обявяване на нищожността на решението на възложителя и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Монтана. С него е отменено решение с №г. на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на СМР на обект: „Реконструкция на междублоково пространство в ж. к. „Зорница, гр. Лом.“ С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е отменил акта на основание чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Счита за незаконосъобразни изводите на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на главен юрисконсулт К. Генова, като пълномощник на министъра на вътрешните работи, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по настоящото адм. дело №г. относно органа, в чиято полза са присъдени разноските за юрисконсултско възнаграждение в касационното производство. В искането е посочено, че директорът на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ при Министерство на вътрешните работи /ДУССД-МВР/ е самостоятелен възложител, който провежда процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на елемент от полицейски униформи – шапки специални летни за служителите на ГДПБЗН“, открита с негово решение №г. Позовава се на разпоредбата на чл. 37, ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. От ответника „Лортън“ ЕООД е постъпило възражение, в което се излагат съображения за неоснователност на искането. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането за основателно. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, с което е отменено решение №г., постановено КЗК по преписка №г. и преписката е изпратена на Комисията за защита на конкуренцията за произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Първата касационна жалба е от Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител главен експерт З. Чолаков, в която са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според КЗК съдът правилно е посочил, че дружеството „Аресгаз“ ЕАД е единственото, притежаващо лицензия за краен снабдител на територия „Запад към процесния период, но били неправилни изводите му, че спецификата на лицензионната дейност, както и техническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция с №г., издадено от изпълнителния директор на Дъражавен Фонд “Земеделие /ДФЗ/, с което е наложена финансова корекция на Община Крушари в размер на 391 165,78 лева, представляващ 25 % от стойността на изплатената финансова помощ по Договор №г., подкрепена от ЕЗФРСР. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че извода на съда относно изтеклата давност за налагане на финансовата корекция е неправилен, тъй като счита, че следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3073/2022 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД със седалище в гр. София, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставенa без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. (с №г. в ЦАИС ЕОП) на зам.- кмета на община Добричка за изменение на Решение №г. за определяне на изпълнител „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на автовишка с височина на повдигане на работна платформа от 14 м. до 16 м., за нуждите на община Добричка, открита с Решение №F160439/13.10.2021г. на възложителя, с УИН 00159-2021-0028в ЦАИС ЕОП. С касационната жалба се излагат твърдения за противоречия с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 374/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Кушев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково /АСХ/. Със съдебния акт е било отменено решение №г. на заместник-председателя на ДАБ при Министерския съвет, в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на Д. Алдауади и малолетното й дете М. Албуганми, граждани на Тунис. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение в оспорената му част, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател не споделя изводите на съда, за наличие на основание по чл. 9, ал. 8 ЗУБ, за предоставяне на хуманитарен статут по други причини. Счита за неправилни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 560/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Тунджа, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Карагьозов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., изменена със заповед №г., и Община Тунджа е осъдена да заплати направените от „Рибкомерс-98“ ЕООД разноски по делото. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касатора съдът неправилно счел за неосъществен фактическият състав на чл. 65, ал. 1 ЗОС, тъй като от доказателствата по делото е видно, че поради констатирани нарушения на договора, същият е бил едностранно прекратен с отправено писмено предизвестие от наемодателя. Счита, че процесната заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.