съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ронос“ ООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат И. Иванов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на УС на Агенция „Пътна Инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на копирна хартия за нуждите на Агенция „Пътна инфраструктура, открита с решение №г. на възложителя, и на „Ронос“ ООД е възложено да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура, както и на „Роел-98“ ООД разноски за производството. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Континвест” ООД, гр. София, подадена чрез адвокат С. Симеонов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД, гр. Бургас за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на течен хлор за нуждите на Дружеството за срок от 3 години“, открита с решение №г. на възложителя. С решението е възложено на „Континвест“ ООД да заплати на „Скорпио-46“ ЕООД направените по производството разноски в размер на 1800 лв. и е оставено без уважение направеното от настоящия касатор искане за възлагане на разноски. С жалбата се твърди неправилност на решението поради ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „Брегове 2022“, представлявано от представляващия обединението О. Павлов, чрез адв. А. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение, връщане на преписката на възложителя с указания за продължаване на процедурата от посленото законосъобразно действие и за присъждане на направените за производството пред ВАС разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност на евентуално претендирани от другите страни в производството разноски. Ответникът ...