съдия Любомира Мотова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11782/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, чрез пълномощника главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения e направено искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Мега Инвест Груп” ЕООД, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното решение. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага постановеното решение да бъде оставено в сила Настоящият състав на ВАС – Четвърто отделение намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12462/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на „Фантастика 2002“ ЕООД, със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Кисилярска, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу Решение №г., на заместник – кмета на община Бургас (длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, упълномощено със Заповед №г. на кмета на община Бургас), за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детски градини, Постоянни детски ясли и Детска млечна кухня на територията на Община Бургас по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10980/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Земен, Булстат[ЕИК], седалище и адрес: гр. Земен, ул.“ Христо Ботев, N 3, представлявана от кмета Д. Сотиров, чрез адв. К. Данева срещу решение N 158/ 02.08.2021г., постановено по адм. дело N 281/2021г. по описа на Административен съд- Перник. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на община Земен срещу Решение за налагане на финансова корекция №г. /коригирано с Решение №г. за допусната поправка на ОФГ/, издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – РА, с което на основание чл. 20а, ал. 2 ЗПЗП, чл. 73, ар.1, чл. 72, ал. 1, вр. чл. 70, ал. 1, т. 3 и т. 9 ЗУСЕСИФ, чл. 2, ал. 2 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11343/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „АНА“ ЕООД, представлявано от управителя А. Желязкова, чрез процесуалния му представител адвокат Чилева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Противопоставено е възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответните страни. Д Ответникът – директорът на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев, в депозиран писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат П. Зотева, както и в съдебно заседание чрез адв. Рашев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11510/2021 Производството е образувано по искане на Д. Кишкилова, с адрес в гр. София, за обявяване на нищожност на решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Твърди се, че решението на КЗК е нищожно тъй като КЗК не е била компетентна да се произнесе по подадена жалба, а липсата на компетентност винаги води до нищожност на издадения акт. Сочи се, че в чл. 26 Закона за концесиите, влязъл в сила на 01.01.2018 г. изрично е записано, че концесиите за добив и бутилиране на минерална вода се отдават по силата на Закона за водите. В преходните и заключителните разпоредби на ЗК е упоменато, че всички стартирали процедури по отдаване на концесиите по чл. 39 ЗК /отм./ се довършват по досегашния ред. Нормотворецът изрично е уточнил обхвата на процедурите, които се довършват по стария закон. За всички други следва да се прилага новия ЗК. Иска се обявяване на нищожност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 226/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Консорциум „Екселор-Шенжен” със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Стойчев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на главния секретар на Министерството на образованието и науката за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка и гаранционна поддръжка на компютърно оборудване (таблети) за нуждите на деца и ученици”, открита с решение №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11032/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Фархан, роден в Палестина, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Д. Гитева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”-МВР. Изложени са доводи, че решението е необосновано, неправилно и издадено в нарушение на материалния закон и се претендира отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез гл. юрисконсулт В. Чорбаджийски, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7027/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет (ДАБ при МС) чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Х. Пешев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на зам.-председателя на ДАБ при МС, с което на търсещата международна закрила е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отетната страна – А. Парвин, гражданка на Пакистан, чрез процесуалния си представител – адв. Димитрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли Върховен административен съд да остави в сила обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12031/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „НСК София” ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. Янкуловска, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на кмета на Община Ловеч за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на СМР за преустройство на сградата на Младежки дом Ловеч, за младежки дейности, музейни дейности и дейности на Община Ловеч по проект: „Преустройство на сградата на Младежки дом Ловеч, за младежки дейности, музейни дейности и дейности на Община Ловеч”, открита с решение №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10299/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на Р. Халачева и А. Халачева от гр. София представлявани от адв. Янакиев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област София, с която е наредено да се изземе на недвижим имот – частна държавна собственост, управляван от Министерство на външните работи /МВнР/ – апартамент №гр. София, район [район], ж. к [адрес], блок [номер], вход [номер], етаж [номер] и са осъдени да заплатят разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради неуведомяване в срок на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.