съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12254/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Митанов, от [населено място], чрез адв. Даилова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неговата неправилност поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – кметна район “Западен” при община Пловдив, чрез пълномощника си юрк. Тенев, оспорва касационната жалба, като неоснователна. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2742/2020 Производство е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от „Ривърс инвест“ ЕООД със седалище с. Равно поле, общ. Елин Пелин, приподписана от адв. Дамянов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ на Главния архитект на община Стралджа, обективиран в писмо изх. №г. за одобряване на инвестиционни проекти и за издаване на разрешение за строеж за „Складова база „Стралджа – Мараш“ – поетапно възстановяване на 6 бр. сдвоени складове за съхранение на боеприпаси и взривни материали върху съществуващи площадки в ПИ идентификатор №гр. Стралджа и с което жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационна жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалноправни разпоредби, нарушение на процесуалните правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 693/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано e по касационна жалба на К. Сулакова, от [населено място], [община], чрез адв. Хаджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – Кмет на община Марица, чрез юрк. Колева – счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на решението, намира същата за неоснователна. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11053/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Краевски и П. Краевска от [населено място], подадена чрез пълномощника им адв. А. Райчева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №гионална дирекция Национален строителен контрол – Южен централен район (РДНСК-ЮЦР) и касаторите са осъдени да заплатят на ДНСК сума в размер на 300.00 лева и на П. Гигов сума в размер на 600.00 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Регионална дирекция Национален строителен контрол – Южен централен район (сега РДНСК – Пловдив) в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Р. Аврамов, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9402/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Г. Господинов от [населено място], [община], [област], подадена чрез пълномощника му адв. В. Цонева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Стара Загора, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение на Комисията по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ) при община Опан, обективирано в Протокол от 20.11.2018 година и Г. Господинов е осъден да заплати на „Есо“ ЕАД сума в размер на 100.00 (сто) лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново, с което да се измени решението на Комисията по чл. 210 ЗУТ като се завиши размера на обезщетението. Претендира се присъждането ...