съдия Любомира Мотова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9186/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ставрев, контролиращ служител в ГКПП – Аерогара София към ГПУ – София към РДГП – Аерогара при ГДГП – МВР, подадена чрез пълномощник юриск. А. Николова. Жалбата е срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отменен отказ за влизане в страната №г. на МД Д. Абдун, гражданин на [държава], издаден от контролиращ служител в ГД “Гранична полиция“, ГКПП – Аерогара София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отказът за влизане в страната е обективиран в писмена форма, съдържа всички необходими реквизити съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 АПК. Моли съда да отмени постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8130/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Интернет услуги и комуникации” ЕАД, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор В. Жеглов, чрез процесуален представител адвокат Б. Братанов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Тетевен. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът кметът на община Тетевен, чрез процесуалния си представител адвокат К. Монева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът Общински съвет-Тетевен, в представен писмен отговор от председателя, изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8256/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби, съответно от 1) ДЗЗД „Обединение Зебра-Мегахим“, с участници „Зебра ООД и „Мегахим“ АД; 2) Председателя на УС Агенция „Пътна инфраструктура, гр. София; 3) „Трейс БГ“ ЕАД (универсален правоприемник на „Трейс – пътно строителство“ АД) и 4) „Обединение Юг, с участници „Зебра ООД и „СД Инженеринг 77“ ЕООД, срещу Решение №година на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. С оспореното решение е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Председателя на УС на Агенция Пътна инфраструктура (АПИ) за класиране и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за полагане на хоризонтална маркировка по републикански пътища по обособени позиции на територията на страната, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата, по обособени позиции”, в частта за обособена позиция №г. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7987/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Строители БГ“ ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуален представител адвокат О. Варадинов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Наведени са доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител О. Липчев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Макс Медия България“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 216/2021 Производството е по реда на пар. 3, ал. 2 на ДР от Изборния кодекс (ИК), вр. чл. 58 от ИК. Образувано е по жалба, подадена Консорциум „Български машини за гласуване (БМГ)“ ДЗЗД, със седалище в гр. София, ул. „Владайска №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) в частта му по т. II-2, с която на основание чл. 107, т. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) се отстранява от участие в състезателна процедура с договаряне за възлагане на обществена поръчка кандидатът „Български машини за гласуване (БМГ)“ДЗЗД с участници в обединението: „Българските машини за гласуване ЕООД, „Аисист“ ЕООД и „Калия Арт Продъкшън енд Ентъртейнмънт“ ЕООД. В подадената жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната част, с релевирани следните конкретни обстоятелства: Изготвянето и подаването на документацията, от страна на консорциума, за участие в процедурата, както и преработката и изготвянето на нови документи към заявлението за участие в обществената поръчка, е било възложено на адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14371/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “168 часа ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. Димитров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 3 ЗЗК от страна на „Милекс-08“ ООД. Жалбоподателят, в подадената жалба и в съдебно заседание, счита, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради което същото се явява неправилно. КЗК не е провела всестранно, обективно и пълно проучване. Дружеството е притежател на комбинираната търговска марка „24 часа, което обстоятелство е от ключово значение, доколкото увреждането на интересите на дружеството се изразява не само в имитация на домейн и сайт, но и до увреждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8132/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Недялкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски. Релевирани са доводи за необоснованост на решението и постановено в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – М. Шкодрова, чрез процесуалния й представител адвокат Ч. Чавдаров, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9592/2020 Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. Захариева и от „Тимбър Хийт“ ЕООД, чрез адвокат А. Иванов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С последното, по жалбата на „Тимбър Хийт“ ЕООД е отменено решение №г. в частта, в която е определен размерът на финансовата корекция – 19 116,77 лв. и е изпратено делото като преписка на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне – определяне на размера на финансовата корекция и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу административния акт в частта, с която е установено нарушение по Наредба №г. В касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ са релевирани оплаквания за неправилност на решението в отменителната му част като необосновано и издадено в противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяната му в тази част, както и да бъде отхвърлена изцяло жалбата, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7997/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Д. Колева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново решение, с което да бъде отхвърлено оспорването. Претендира разноски. Ответникът – “Бригада ЕООД с адрес на управление град Пазарджик, чрез адвокат М. Пешева, с писмен отговор по касационната жалба изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че наведените в касационната жалба доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7720/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него, по жалба на М. Ф., непълнолетен гражданин на [държава], действащ със съгласието на законния му представител и баща С. Фаруки е отменен Отказ за издаване на визаС” изх. №г, издаден от Г. Ганев, втори секретар, ЗКС в посолството на Република България в Исламабад, Пакистан и преписката е изпратена на Консулска служба в Посолството на Република България в гр. Исламабад, Пакистан, чрез дирекция „Консулски отношения” в Министерството на външните работи за издаването на административен акт, при изпълнение на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. С доводи, развити и в писмени бележки твърди, че решението е постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.