съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8051/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на М. В. Г. от [населено място], против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – С. централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ за премахване на незаконен строеж, представляващ „Надстройка, находящ се в поземлен имот с идентификатор 63427.2.1894, по плана на [населено място], [община], област Р., с административен адрес [улица]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответната страна Началника на РДНСК – С. централен район, не взема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7379/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. А. М. от [населено място] против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което територията, ползвана Националната спортна академия „В. Л. – С.” за „Водна учебна спортна база на Националната на спортна академия „В. Л.” – Н.” с площ от 85 331 дка е обявена за обект с национално значение. В жалбата се твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Твърди се, че решението е нищожно, тъй като противоречи на влязло в сила съдебно решение. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно или обявяването му за нищожно в частта по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 51500.510.145в местността “Акротирия”, землището на [населено място]. Ответникът по жалбата – Министерски съвет на РБ, излага доводи за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7767/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – К. и касационна жалба на И. Х. Т. от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответниците – не изразяват становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно / адм. орган издал отменената заповед и заявителя в адм. производство/ и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8898/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. С. Ф. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Едноетажна постройка №гулиран поземлен имот (УПИ) VІ, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг „Добружда, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Министерство на земеделието и храните чрез процесуалният си представител Е. М., в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна Началника на РДНСК – Североизточен район не изразява становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7083/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Б. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началника на РДНСК Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Едноетажна постройка №гулиран поземлен имот (УПИ) VІ, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг „Добружда, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Началника на РДНСК – Североизточен район не изразява становище по жалбата. Ответната страна Министерство на земеделието и храните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 200/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Е. Е. И., Б. Е. К. и Н. Кристаленова Б., подадена от процесуалния представител на дружеството, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на началника на сектор Б. при РДНСК Югоизточен район. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...