съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12477/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат довиди за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът И. Й. А. рисмено оспорва жалбата. Ответниците ОС-В. и А. Х. Артименкован не вземат сатновище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустими- подадени по пощата срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Общински съвет – В., прието повторно с Решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10745/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на кмета на [община] и Общински съвет – В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационните жалби се излагат довиди за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът Н. К. Д. не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационните жалби за допустими- подадени по пощата срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество за неоснователни. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Общински съвет – В., прието повторно с Решение №г. на Общински ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4944/2011 С решение №г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия административен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] К. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия административен съд заповед на зам. началника на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж “Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали”, изпълнен в кв. Л. на [населено място] от дружеството жалбоподател. Административният орган е приел, че строежът е извършен без специализирана устройствена схема, без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж. Пазарджишкият административен съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5746/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. М. от [населено място] против решение №г. на Административен съд-Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В. Т., издадена на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ за отмяна на издаденото от гл. архитект на община В. Т. Разрешение за строеж №гр. В. Т., [улица], заедно с одобрения инвестиционен проект. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение наматериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответната страна А. Т. К. писмено оспорва жалбата. Ответниците РДНСК-С. централен район и община В. Т. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6684/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], представлявано от управителя И. Л. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна оспорената от дружеството Заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община. Ответникът Столична община – Дирекция “Контрол по строителството” писмено оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2864/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалба на кмета на [община] и на [фирма]-С. срещу решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова заповед №г., издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ за премахване от „Български червен кръст” на изградената „Метална конструкция/Метален навес с неизяснено предназначение в м. Маркуджик 1, ПИ №65231.920.434 по кадастралната карта на к. к. Б., [община]. В касационните жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 309, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на жалбата. Ответната страна Български червен кръст оспорва жалбата. Изпълнителна агенция по горите взема становище за основателност на жалбата. МРРБ не взема становище. Заключението на представителя на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 915/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 195, ал. 5 и чл. 196, ал. 3 ЗУТ за премахване от В. Й. П. на “РVС конструкция и остъкляване в УПИ ХI-328, кв. 33, 16 м. р.-север, с административен адрес [населено място], [улица]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна В. Й. П. писмено оспорва жалбата. Й. Й. П., Р. Й. великова и Държавата, чрез МРРБ не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо ...