съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10971/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Враца против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж „Ограда, находящ се в УПИ [номер] и УПИ [номер], кв.[номер] по плана на[жк], [населено място] и по частна жалба на А. Х. И. от [населено място] срещу определение №г. по същото дело за изменение на решението в частта за разноските. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, постановено по искане за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК. Иска се присъждане на възнаграждението в пълен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10980/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], община [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик и по частна жалба срещу определение №г. по същото дело. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, постановено по искане за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК и възражение за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение. Иска се присъждане на възнаграждение в размера, определен съобразно чл. 36 ЗАдв. Ответната страна С. М. А. оспорва касационната жалба. Кметът на община Батак не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбите. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8810/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол” – Столична община, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Направа на ограда – 60 см. плътна част и ажурна метална ограда, находящ се в УПИ-[номер], кв.[номер] по плана на [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед. Ответната страна директорът на Дирекция „Общински строителен контрол” – Столична община оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7664/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Административен съд-Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Протокол от 18.01.2016 г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед №г. на кмета на община Сандански и преписката е върната на административния орган за определяне размера на обезщетението по отношение на сервитута от 32,20 кв. м., съобразно мотивите на съдебния акт. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна община Сандански не взема становище. Ответниците К. И. Г. и К. А. Г. вземат становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3829/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на заместник- кмета по строителството и сигурността на Община Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевгред, с което е отменена негова заповед №г.- отказ да се изработи проект за изменение на план за регулация (ПР) за УПИ [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] в кв. [номер] по плана на ЦГЧ на [населено място] и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на оспорването. Ответниците Л. Т., Л. Т., А. Д., М. С., А. Д., И. Д. и Р. Т. оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната адимнистративна прокуратура е за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7518/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община я оспорва. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община е разпоредено на [фирма] да премахне незаконосъобразно поставен рекламен елемент- тип “Арка, находящ се в [населено място], бел. [наименование]-посока жк [ж. к.], на около 330м преди бул. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6456/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Северен централен район (РДНСК-СЦР), подадена чрез процесуалния му представител юрк. Ц. С., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Русе, с което е отменена негова заповед №година и РДНСК-СЦР е осъдена да заплати на [фирма] сума в размер на 1350.00 лева, представляваща направени разноски в производството. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. З. излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Х. А. в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Представителят ...