всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомира Мотова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5746/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. М. от [населено място] против решение №г. на Административен съд-Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В. Т., издадена на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ за отмяна на издаденото от гл. архитект на община В. Т. Разрешение за строеж №гр. В. Т., [улица], заедно с одобрения инвестиционен проект. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение наматериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответната страна А. Т. К. писмено оспорва жалбата. Ответниците РДНСК-С. централен район и община В. Т. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6684/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], представлявано от управителя И. Л. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна оспорената от дружеството Заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община. Ответникът Столична община – Дирекция “Контрол по строителството” писмено оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2864/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалба на кмета на [община] и на [фирма]-С. срещу решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова заповед №г., издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ за премахване от „Български червен кръст” на изградената „Метална конструкция/Метален навес с неизяснено предназначение в м. Маркуджик 1, ПИ №65231.920.434 по кадастралната карта на к. к. Б., [община]. В касационните жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 309, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на жалбата. Ответната страна Български червен кръст оспорва жалбата. Изпълнителна агенция по горите взема становище за основателност на жалбата. МРРБ не взема становище. Заключението на представителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 915/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 195, ал. 5 и чл. 196, ал. 3 ЗУТ за премахване от В. Й. П. на “РVС конструкция и остъкляване в УПИ ХI-328, кв. 33, 16 м. р.-север, с административен адрес [населено място], [улица]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна В. Й. П. писмено оспорва жалбата. Й. Й. П., Р. Й. великова и Държавата, чрез МРРБ не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14285/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. В. Г., от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, което е оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В искането се твърди, че в нарушение на процесуалните правила искателката не е била конституирана като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на нея. Развива доводи, че като съпруга на жалбоподателя по посочените дела е съсобственик на извършените по време на брака им строежи, чието премахване като незаконни е наредено. Ответниците началник на РДНСК-Благоевгред, кмет на [община] и Б. И. Г. не вземат становище. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите в искането за отмяна, приема за установено следното: С решение по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10002/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д., действащ като [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на зам. кмета на [община]. Ответната [община] взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, Административен съд Бургас отхвърля жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на зам. кмета на [община], с която на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9352/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО-район”В.”срещу решение от 30.11.2007г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, IIIг състав, с което е отменена негова заповед №г. С доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска обезсилване, евентуално отмяната му. Ответникът А. С. С. чрез процесуален представител иска отмяна на решението. Ответното [фирма] вземат становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници Д. С. Й., В. С. К., В. М. К., М. К. С., Областен управител на област С., Министерство на културата и туризма, Т. С. К., веселин Ц. М. и Й. К. Й. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за недопустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, по допустимостта на жалбата намира следното: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8701/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за противоречие на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се претендира за отмяна на решението. Ответната страна Дирекция „Контрол по строителството” при СО взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатора срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Контрол по строителството”” при СО, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3115/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. М. от [населено място] против решение от 30.10.2008г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III”Г” състав, постановено по адм. дело 8/2007г. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и отмяна на атакувания отказ за достъп до обществена информация. Ответната страна [фирма] [населено място] взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима-подадена по пощата срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Като провери обжалваното решение по повод жалбата и в съответствие с правомощията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1865/2009 Съдебното производство по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалбата на Д. И. Ч. от [населено място] против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км) ч” на територията на [община], област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за отчуждената част от имот кад. №га не обхваща съществуващите трайни насаждения, намиращи се в имота. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form