съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Университет “Проф. д-р Асен Златаров срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от университета жалба срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Изпълнителна агенция на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, за определена финансова корекция по следните обособени позиции: по обособена позиция №гнатите от нарушението и признати от УО на ОП НОИР за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ, от стойността на сключения Договор №56/05.03.2020 г. с „Контракс“ АД на стойност 204 126.00 лв. без вкл. ДДС; по обособена Позиция №4 – „Стационарни, подвижни и мобилни компютърни системи и оборудване в размер на 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган на Програма “Интеррег V-A Румъния-България 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Националния орган на Програма “Интеррег V-A Румъния-България 2014-2020 за наложена финансова корекция на Агенция “Пътна инфраструктура в размер на 25 % от допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка №г. на стойност 18000 лв. без ДДС, сключен с “Триера Комюникейшън” ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Свиленград срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие за определена финансова корекция е в размер на 65357,05 лв. с ДДС представляваща 25 % от безвъзмездната финансова помощ по договор №г. с изпълнител “Еко традекс груп” АД, гр. Хасково. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Съгласно Решение №г. е открита обществена ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020г. за установено извършено нарушение по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ във връзка с т. 21 от приложение №говор от 31.08.2017 г. с изпълнител ЕНЛИЛ ЕООД на стойност 80 700 лв. без ДДС по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05M90P001-1.008-1517-C01 по процедура „Добри и безопасни условия на труд. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съгласно изложените в административния акт мотиви е налице потенциален необявен и неразкрит конфликт на интереси. В първоинстанционния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено решение РД 02-36-119/02.02.2022 год. на ръководителя на УО на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. за наложена на Министерство на образованието и науката финансова корекция в размер на 639552,74 лв. с ДДС, представляваща 20% от допустимите разходи безвъзмездната финансова помощ по договор №г. с изпълнител “НСК – Триаксис – Билдинг ДЗЗД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. В административния акт е прието, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Смолян срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на УО на ОП „Региони в растеж 2014-2020 г., с което на Община Смолян е определена финансовата корекция в размер на 44 100,00 лв. с ДДС, представляваща 25% от безвъзмездната финансова помощ по договор №г. с изпълнител „Кота 2001“ ООД, гр. София. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че клаузите на проекта на договор за възлагане на обществената поръчка не само не включват задължение за изпълнителя да осъществява дейност по оценка за съответствие на изработения от него инвестиционен проект, включително и по част „Енергийна ефективност“, но и изрично предвиждат, че това ...