съдия Павлина Найденова

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисията за регулиране на съобщенията срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- област, с което е отменен мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията по подадено от “Виваком България” ЕАД искане с вх. №г.. за изменение на дължими такси за ползване на ограничен ресурс към разрешение №г. и е върната преписката на административния орган. Счита определението за неправилно. Съдът не взел предвид, че решението на КРС, чието изменение се искало не е било влязло в сила. Не е било налице задължение за произнасяне от КРС, тъй като комисията не е била сезирана с искане, направено по реда на чл. 116 ЗЕС от оператора, а с писмо, каквото представлява писмо вх.№10-01-261/21.10.2022 г. Ответната страна е представила писмено становище. излага доводи, че решение №208е изпълнено предварително, ...

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД енд КО“ КД, чрез процес. представител – юрисконсулт А. Николова срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Kасаторът сочи, че първоинстанционният съд е потвърдил незаконосъобразна Заповед за налагане на ПАМ, издадена в противоречие с материалния закон и неговата цел. Претендира се оспорения административен акт да е издаден при неизяснена фактическа обстановка и неотчитане на обстоятелството, че процесното нарушение е било отстранено незабавно след неговото констатиране. ...

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производствотое по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Ц. С. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ за продължаване срока на разрешение за носене, употреба и съхранение на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси с peг. №г. на ВПД Началник на РУ Луковит. Счита решението за неправилно, съдът не е съобразил събраните доказателства по делото, следвало е бъде отменен отказа за продължаване срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие за лични нужди. В депозираното възражение освен посочените лични нужди за самоотбрана, допълнил и останалите основания за които му е необходимо разрешението с оглед осъществяваната от собственото му търговско дружество С. 93 дейност, за опазване ползваното имущество, обектът му е с денонощен достъп. Спрямо имуществото му е било налице посегателство, което е ...

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фреш кредит” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на Председателя на КЗП, с която е забранено на “Фреш кредит” ЕООД да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 Закона за защита на потребителите, по отношение на представения в интернет сайта https://freshcredit.bg „Пример за бърз кредит на месечни вноски“. Излага касационни основания за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че е налице договорена неустойка за неизпълнение на задълженията. Представеният пример на интернет сайта е пример за дължимите суми, изчислени на база на предвидения лихвен процент. В чл. 3 от договора е предвидено изискване на дружеството за ...