всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9479/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на В. Г. М. от [населено място] срещу решение от 01.08.2001 г., постановено по адм. д. №г., като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната от нея заповед. От ответникът по касационната жалба не е постъпило становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се обжалва Пловдивският окръжен съд в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8954/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33и сл. ЗВАС по касационна жалба на Ю. Д. С. от [населено място] срещу решение от 27.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба ДНСК С. чрез процесуалния си представител изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касазионната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационнта жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1025/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на С. И. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответникът В. Б. С. от [населено място] в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. В писмена защита становище е изразила и Община [населено място], която счита, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1354/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационни жалби на И. К. Г. от [населено място] и на Община [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Смолянския районен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по съществото на спора. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението, счита, че са основателни. Решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Видно от жалбата предмет на съдебното административно обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 494/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. Й. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се уважи жалбата му срещу административния акт. Ответницата по касационната жалба С. В. е изразила становище в писмено възражение, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на процесуалния представител на Община [населено място] е, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 107/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Вълка Г. Я. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество с което се отмени заповедта на кмета на общината ведно със законните последици, като се претендира и за присъждане на направените разноски. От ответниците по касационната жалба не за постъпили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10890/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на З. А. Ш. и В. З. Ш., двамата от [населено място] и по касационна жалба на К. Н. К. от същия град, срещу решение от 02.05.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, като в тях се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповедта на зам. кмета на общината. Становище по касационните жалби са изложили във възражение и писмена защита А. К. Т. и М. И. С., които развиват съображения, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Останалите ответници по касационните жалби не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9021/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Х. и по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], като размерът на определените данъчни задължения е намален от 4 318, 73 лв. на 3 276, 28 лв., от които данък печалба- 1 257, 11 лв. и лихви 2 019, 17 лв. И в двете касационни жалби са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1159/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд е отменена заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ е задължен С. В. Л. от [населено място], Бл. 3 Вх. А ап.11 доброволно да премахне временен павилион – кафе-аператив. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА М. с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес за касатора. След като извърши касационна проверка на обжалвания съдебен акт съобразно релевираните оплаквания, настоящият състав намира касационната жалба за неоснователна, по следните съображения: Установено е по делото, че жалбоподателят С. В. Л. е изградил процесният обект съгласно строително разрешение №год., като съдът е приел, че разрешението е издадено на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 438/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата му срещу процесната заповед. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Разградският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form