съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8034/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Н. Ш. Р. против решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Н. Ш. Р. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8015/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на М. Г. А. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба М. Г. А. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6358/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба Поземлена комисия-гр. Д. за отмяна по чл. 231, ал. 1, ба ГПК на влязлото в сила Решение №г. по гр. д.№г. на Димитровградския районен съд. Ответникът А. Ж. Г. не взема становище по молбата. От приложеното към молбата писмо №г. от Община-Д. до ПК-Д. се установява, че приложения акт за държавна собственост №г., поради което подадената молба за отмяна на 15.06.2000 г. е в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила Решение №г. по гр. д.№453/1999 г. Димитровградският районен съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 Закона за собствеността и ползването на земеделски земи е отменил мълчаливия отказ на Поземлена комисия-гр. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7535/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Н. Г. Г. против решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Н. Г. Г. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5725/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] против решение от 12.05.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата против решението на областния управител. Ответниците по касационната жалба оспорват жалбата и желаят решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и отмяна на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5967/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Областен управител – Стара З., изразен в писмо №г. да отмени заповед №г. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът, Областен управител – Стара З., не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за оставяне в сила на решението, като законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Г. против отказа на Областен управител – Стара З. да отмени заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5163/2000 С решение от 09.07.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбата на М. К. С., Ж. Г. Ж., М. Г. Ж. и Ж. Й. Ж. срещу заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №6, кв. 109, м. “Г. М.”, [улица]. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. Г. Ж., М. К. С., М. Г. Н., Ж. Й. Ж. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. По време на производството е починал Ж. Г. Ж.. Като жалбоподатели са конституирани наследниците му Д. Д. Ж., Г. Ж. и И. Ж. Ж.. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7537/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на В. П. М. против решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът В. П. М. от [населено място] оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5750/2000 С решение от 15.06.2000 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. Х. А. и А. Л. А. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Я. А. и А. А.. Жалбоподателите молят да бъде отменено, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателките в определен срок да опразнят доброволно общински жилищен имот, находящ се на [улица] [населено място], поради това, че притежават собствени жилищни имоти, находящи се на [улица], съответно апартаменти 8 и 9. Заповедта е издадена на основание чл. 65, ал. 1, 2 и 3 ЗОС и чл. 5, ал. 1, т. 1 ППЗОС. По делото е установено, че жалбоподателките А. са обезщетени с апартаменти №граденият от Ж.”Мир-2” жилищен блок е приет от държавна комисия с обр. 16/28.08.1988 г. Ж. блок е въведен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5688/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба В. М. В. от [населено място], Ф. И. Ф., Стойка Н. И., Радост К. Ф., Б. Й. И., Ф. М. И. и Д. М. Ф., против Решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, относно признатото право на обезщетяване по ЗОСОИ само по отношение на В. М. В. и съобразно неговия наследствен дял. Изложени са доводи за нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане с указания за конституиране на всички наследници като страни в процеса, или решаване на спора по същество като на единствения конституиран като страна в процеса наследник В. В. да се признае право на обезщетяване по ЗОСОИ за целия одържавен имот. С определение от 22.11.1999 г. Върховният административен съд, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.