съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5755/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Санаторно-курортен комплекс – Нареченски бани, обл. Пловдивска, срещу Решението от 23.03.2000 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-А. не взема становище по жалбата. Ответникът Синдикат на българските учители изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Санаторно-курортен комплекс – Нареченски бани, обл. Пловдивска, против Заповед №г. на Кмета на Община-А., с която е одобрено попълването на кадастралния план на кв.7 по плана на [населено място] бани с нов имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6324/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция-гр. Р. против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Русенския окръжен съд. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма]-гр. Р. против ДОА №г. на началника на ДС-Р. и потвърждаващото го Решение №г. на ТУДА-гр. Р.. Ответникът [фирма]-Р. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за оставяне в сила на решението като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил ДОА №г на началника на ДС-Р. и потвърждаващото го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5798/2000 Производството е образувано по чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията и във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за общинската собственост. Образувано е по жалба на [община], представлявана Кмета против заповед №г. на Областния управител на Пернишка област, с която е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено принудително да бъде изваден в срок до 15.06.2000 г. наемателя [фирма], представляван от С. В. от [населено място], [улица], стопанисващ обект на [улица]. В жалбата се твърди, че заповедта е издадена в нарушение на материалния и процесуалния закон-чл. 32, ал. 2 Закона за административното производство и чл. 65, ал. 1 и чл. 66, ал. 2 Закона за общинската собственост. Ответникът по делото Областния управител на Пернишка област чрез своя процесуален представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7977/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Е. Г. П.-Далеева, Л. Г. П., Т. В. П. и В. Г. М., всички от [населено място], срещу решение от 27.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго по същество, с което се отмени обжалваната от тях заповед на кмета на община “Р.”. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6924/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Й. Ц. Й. от [населено място], [община], Плевенска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Г. В. Г. и ответника А. Й. П. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници физически лица и [община] и Кметсктво [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 18.07.2000 г. по адм. дело №г. Плевенския окръжен съд, административно отделение е отхвърлил като неоснователни жалбите на Г. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5763/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Община [населено място], представлявана от кмета на общината срещу Заповед №год. на областния управител на Добричка област, с която е отменен акт за частна общинска собственост №год. за недвижим имот, представляващ Атракционно заведение-дискотека с площ 327 кв. м., находящ се в [населено място], зона първа, крайбрежна алея-дамба. Иска се заповедта да се отмени като незаконособразна. Ответникът по жалбата Областен управител на Добричка област не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав на ІІ-ро отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията за незаконосъобразност, счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7974/2000 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Община [населено място], на [фирма] [населено място] и на Българска народна банка С. срещу решение №год., постановено по гр. д.№год. на Хасковския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението като неправилно да се отмени и искането за отмяна на отчуждаването на процесния имот се отхвърли. Ответникът по касационните жалби [фирма] [населено място] е на становище, че същите са неоснователни и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е, на становище, че касационните жалби са неоснователни и предлага обжалваното решение да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6921/2000 С решение от 02.05.2000 год. по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на К. Р. Д. и Р. К. Д. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба К. Р. Д. и Р. К. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е наредено на жалбоподателите Деянови да премахнат ограда от тухлен зид с дебелина 25 см. и височина 1.50 м. и бетонови колове с метална мрежа, с която е преграден съществуващ път, обслужващ имот пл.№гани. По делото е установено, че оградата е била изградена в имот, представляващ земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6334/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – гр. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му, прогласяваща нищожността на решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която на основание чл. 25, ал. 2 ЗДП /отм./ е разпоредено връщане на данъчното производство на данъчната служба за отстраняване на пропуските по чл. 12, ал. 2 ЗДП /отм./. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] в представена писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искане за оставяне в сила на решението на ТОС. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6335/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му, прогласяваща нищожността на решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която на основание чл. 25, ал. 2 ЗДП /отм./ е разпоредено връщане на данъчното производство на данъчната служба за отстраняване на пропуските по чл. 12, ал. 2 ЗДП /отм./. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] в представена писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искане за оставяне в сила на решението на ТОС. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.