съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6585/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А. Д. К. от [населено място], Община-Пещера, срещу Решение от 03.05.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-Пещера и потвърждаващото го Решение №г. на началника на ТУДА-П. за определено задължение по чл. 13 Закона за данък върху общия доход /отм./ в размер на 1 102, 83 лева и увеличение по чл. 58, б. в ЗДОД /отм./ в размер на същата сума – 1 102, 83 лева. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба ТДД-П. оспорва жалбата, моли решението да бъде оставено в сила като законосъобразно и да му се присъдят разноските. Представителят на Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8642/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. М. С., Ю. М. С. и Ф. М. С., всички от [населено място] срещу решение от 27.09.2000 год. по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на С. С. С. срещу заповедта на кмета на община [населено място]. Ответникът по касационната жалба С. С. С. е изразил становище в писмени защити, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8324/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33, и сл. ЗВАС по касационна жалба на Н. К. Щ. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и поради това се иска същото да се отмени. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение, счита, че същото е постановено при неправилно приложение на материалния закон и следва да се отмени. С решението, предмет на касационното обжалване, Плевенският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6759/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на П. Х. П. от [населено място] против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба П. Х. П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5797/2000 [фирма] [населено място] обжалва решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Моли същото да бъде отменено и преписката върната на Държавната комисия по ценните книжа с указания за отписване на дружеството от регистъра на публичните дружества и други елементи на ценни книжа или съдът да постанови решение по същество, с което да отпише дружеството от публичния регистър. При решаване на делото по същество не се поддържа искането за връщане на преписката или постановяване на решение по същество за отписване на дружеството от публичния регистър поради това, че то е отписано с решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа. Ответникът по жалбата Държавна комисия по ценните книжа и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7486/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, в което се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответницата по касационната жалба В. Й. Д. от [населено място] в писмено възражение е изразила становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8918/2000 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по молба на В. Г. А. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. аГПК на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на ІІ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което производството по делото е прекратено. Иска се определението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг 3-членен състав. Ответникът по молбата за отмяна – [община], не е изразила становище по нея. Молителят е приложил към молбата за отмяна: 1. препис от жалба, въз основа на която е образувано адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд; 2. препис от решение №172/29.03.2000 г. по адм. дело №225 от 1999 г. на Ямболския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6345/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба вх.№г. от М. Н. Т. от [населено място], М. Н. Н., Методи Н. М., М. С. М. и В. С. М., четиримата от [населено място], за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 25.12.1994 год. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, гражданска колегия, 3 А отделение. Ответникът Столична Община не взема становище по молбата за отмяна. От представеното към молбата писмено доказателство-скица от неодобрен кадастрален план е видно, че същата е издадена на 21.09.1999 г., поради което Върховният административен съд намира молбата за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и за процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6357/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по молба В. Х. Щ. от [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. в ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. по описа на Бургаски районен съд и Решение №г. по кас. адм. д.№г на Бургаския окръжен съд. В представените писмени бележки молителят въвежда нови основания за отмяна-чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК. Ответникът Поземлена комисия-Б. не взема становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд намира молбата за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и за процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С влязлото в сила решение №г. по гр. д. №342/1999 г. Бургаският районен съд в производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6431/2000 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Т. Г. Р. от гр. Гълъбово, Област-Стара З., за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила Решение №г. по гр. д. №г. на Радневския районен съд. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] не взема становище по молбата. По делото липсват данни за това от кой момент са в държане на молителя приложените към молбата писмени доказателства, за които той твърди че са нови, поради което съдът намира молбата за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и за процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по гр. д. №г. Радневският районен съд в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.