30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Николова.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е материалноправният обхват на чл. 69б, ал. 1 КСО и може ли той да се прилага спрямо държавни служители в МВР, чиито труд е приравнен на първа категория, но не е реално положен при условията на такава?
При какви условия е приложима разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и допуска ли тя пенсиониране по чл. 69б, ал. 1 КСО само при недостигащ осигурителен стаж по чл. 69 КСО?
Противоречи ли чл. 18, ал. 4 НПОС на разпоредбата на чл. 69б, ал. 1 КСО и следва ли да бъде изключен от приложение на основание чл. 5, ал. 1 АПК при наличие на всички формални предпоставки за пенсиониране по КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията за придобиване право на пенсия за инвалидност поради общо заболяване съгласно чл. 74, ал. 3 КСО при наличие на вродено заболяване?
Допустимо ли е административният орган да се позовава изключително на актовете на медицинската експертиза, без да вземе предвид всички медицински документи по делото?
Нарушени ли са процесуалните правила по АПК относно установяване на релевантните факти и доказателства, както и принципът на служебното начало при издаване на индивидуалния административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е признаване на осигурителен стаж като втора категория труд при липса на достатъчно категорични доказателства за изпълнение на длъжност, попадаща в тази категория?
Отговаря ли трудът, положен от жалбоподателя при различни работодатели и на различни длъжности, на изискванията на чл. 2 от Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране и съпътстващите го инструкции?
Налице ли са законовите предпоставки за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 69б, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Спазен ли е преклузивният двумесечен срок по чл. 94, ал. 1 КСО за подаване на заявление за отпускане на пенсия за инвалидност?
Следва ли пенсията за инвалидност поради общо заболяване да бъде отпусната от датата на придобиване на правото или от датата на подаване на заявлението при пропуснат срок?
Съществува ли задължение за пенсионния орган да уведоми осигуреното лице за настъпването на правото на пенсия и последиците от пропускане на срока за подаване на заявление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как следва да се отчете и преобразува осигурителният стаж, положен в друга държава членка на ЕС, за целите на отпускане на българска пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Съответства ли решението на административния орган на принципите и нормите на правото на Европейския съюз, включително равнопоставеност, свобода на движение и ефективност?
Допустимо ли е изолираното прилагане на отделна разпоредба от европейски регламент, когато това води до противоречие с основни принципи на националното и европейското право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Изпълнен ли е фактическият състав на чл. 20, ал. 4, т. 4 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ), обосноваващ прекратяване на регистрацията на безработното лице?
Отговаря ли предложената работа на критериите за „подходяща работа“ по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗНЗ, с оглед квалификацията, опита и местонахождението?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания индивидуален административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е бил органът, издал административния акт, и спазени ли са законовите изисквания относно формата и административнопроизводствените правила при издаването му?
Правилно ли е приложена нормата на чл. 102, ал. 1, т. 2 и ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване при отказа за преизчисляване на пенсията с допълнително представения осигурителен доход?
Обосновани и съответстващи ли са на нормативната уредба изводите на първоинстанционния съд относно избора на по-благоприятния индивидуален коефициент и определянето на размера на пенсията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са нарушения на чл. 30, т. 1 и 2 от Националния рамков договор за медицински дейности 2020–2022 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване от страна на изпълнителя на медицинска помощ?
Законосъобразно ли е наложена санкцията „финансова неустойка“ в размер на 100 лв. за всяко от четирите констатирани нарушения, при липса на мотиви относно определянето на конкретния размер?
Реализирал ли е административният орган в достатъчна степен дискреционните си правомощия при определяне на размера на наложените санкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Компетентен ли е бил административният орган при издаването на оспорения акт и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила?
Изпълнил ли е жалбоподателят задължението си да докаже постигането на целите по събиране и рециклиране на негодни за употреба батерии и акумулатори съгласно ЗУО и Наредбата?
Съществуват ли доказателства за нарушение на принципите и изискванията по чл. 7, чл. 9, ал. 2 и чл. 35 от АПК при издаването на оспорения административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е издаването на писмена покана за възстановяване на суми по чл. 76а от ЗЗО, когато при проверка са установени нарушения на ЗЗО и/или Националния рамков договор?
Следва ли административният орган да приложи процедурата по чл. 76б от ЗЗО, когато са установени нарушения, вместо да се позовава на чл. 76а?
Съставлява ли съществено нарушение на административнопроизводствените правила издаването на писмена покана по чл. 76а ЗЗО при наличие на фактически основания, обуславящи прилагане на чл. 76б ЗЗО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123439 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form