съдия Лозан Панов
Съдебни актове, докладвани от съдия Лозан Панов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на „АТИБО“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [жк], [адрес], представлявано от управителя А. Главчев, срещу Решение №г. на директора на Териториална дирекция “Митница Варна. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „АТИБО“ ЕООД, чрез адв. С. Желязкова, в която се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или изцяло отмяна на решението на първоинстанционния съд и отмяна на издадения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЛИН”ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Аврамов АК – Хасково, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което в една част е отхвърлена жалбата на дружеството с доводи за нищожност на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие и дружеството е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 100 лева. С останалата част на решението е оставена без разглеждане като просрочена жалбата на дружеството относно доводите за незаконосъобразност на акта и е прекратено производството по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа, че съдебният акт е неправилен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана по жалба на Т. Тасев от гр. Лом е изменен Акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от старши експерт КРДПС при Община Лом. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на дирекция „Местни приходи и общински имоти“ при община Лом, чрез адв. Л. Аврамова АК-Монтана, в която се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановени при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата срещу акта за установяване на задължение по ЗМДТ. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Т. Тасев, чрез своя процесуален представител адв. Миронова, взема становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, по жалба на “КАМИ-64” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Хасково, [улица], [адрес], представлявано от управителя Т. Тодоров, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от началника Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Л. Радева, в която се поддържа, че решението е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че необосновано съдът е приел, че налагането на ПАМ за 7-дневен срок е несъразмерно с тежестта на нарушението. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново такова, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград по жалба на “Бул Строй Груп ИГ” ЕООД, [ЕИК], е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП, с който на “Бул Строй Груп ИГ” ЕООД за ревизираните данъчни периоди 01.09.2020 г. – 30.09.2020 г. и 01.12.2020 г. – 31.12.2020 г. са установени задължения за довнасяне на ДДС в общ размер на 12 139 001. 84 лв., от които 11 112 916. 64 лв. главница и 1 026 085.20 лв. лихва и е осъдил НАП да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 77 054. 40 лв. Срещу решението на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Ратерм“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], [адрес], срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който за данъчния период м. 12.2019 г. – м. 06.2020 г. не е признато правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 18 309, 55 лева и са начислени лихви за забава в общ размер на 1702, 88 лева. Срещу решението на АССГ е подадена касационната жалба от „Ратерм“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя Р. Александров, чрез адв. Я. Стойчев САК, в която се релевират касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Кърджали по жалба на Р. Иванов от гр. Кърджали е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на Р. Иванов са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 6 876.24 лв., ведно с лихви в размер на 4 097. 54 лв. и задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 969. 68 лв., ведно с лихви в размер на 577. 83 лв. Със същото решение е изменен РА №Р-16000921006124-091-001/18.03.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Шумен е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна, в частта му, с която на С. Касабова от гр. Шумен са определени задължения по чл. 19 ДОПК за данъчния период 01.01.2012 г. – 31.12.2014 г. в размер на 20 588,35 лв. и лихви за забава. Със същия съдебен акт е отхвърлена жалбата на С. Касабова срещу РА №Р-03002721004050-091-001/11.03.2022 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №84/03.06.2022 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна, в останалата му част. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отменил Решение №г. на директора на Териториална дирекция “Митница Бургас” и Агенция Митници е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 910 лева. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител В. Стамова-Стойкова. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд – Първо отделение, по адм. д. №г. Искателят ”Бояр Инвест“ ЕООД заявява, че основанието за искането е чл. 239, т. 1 АПК. Иска се да се отмени частично решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – Първо отделение, с което е потвърдено Решение №938 от 17.02.2021 г. по адм. дело №6980/2020 г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 63 състав и е потвърден Ревизионен акт №Р-22220519001554-091-001 от 09.01.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №555 от 06.04.2020 г. на директора на дирекция “ОДОП”- гр. София при ЦУ на НАП, досежно отказано право на данъчен кредит на ”Бояр Инвест“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.