съдия Лозан Панов

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7944/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област Б., представлявано от управителя А. В., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 36к, ал. 1 Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) са обявени резултатите от конкурс за стопанисване и ползване на дивеча в дивечовъден участък „Куклена чешма в „Югозападно държавно предприятие ДП, [населено място], териториално поделение „Държавно горско стопанство Катунци”. В жалбата се излагат доводи, че заповедта не е мотивирана, а с нея се цели заобикаляне на закона. Поддържат се твърдения за нарушение на административнопроизвоствените правила. Иска се отмяна на административния акт. Ответната страна – министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител, взима становище за отхвърляне на жалбата. Представят се писмени бележки. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4657/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – [населено място], представляван от председателя А. Т., чрез процесуалния му представител адв. И. Ж. – АК-Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена разпоредбата на чл. 30, ал. 5 и чл. 30, ал. 9 Наредбата за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги на територията на [община]. Касатора оспорва решението като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – С. П. С. от [населено място], в писменото си становище оспорва жалбата, като неоснователна, счита че постановеното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9535/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национален център за информация и документация (Н.) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е обявена нищожността на негов отказ, обективиран в писмо изх. №г. Поддържа се оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна – Н. И. Н. от [населено място], чрез своя процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. На основание чл. 218, ал. 2 АПК при извършване на служебната проверка за допустимост на съдебното решение, настоящият съдебен състав намира, че същото следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4807/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ВНД началника на РУ „Полиция” – В. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено Решение за отнемане на разрешение с рег. №г. на ВНД началника на РУ „Полиция” – В.. Касаторът оспорва решението, като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанцционния съд. Претендират се разноски. Ответникът – И. В. В. от [населено място], чрез своя процесуален представител, взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище, в което намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5265/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба А. Г. М. от [населено място], против решение на министъра на здравеопазването относно определяне на лечебно или здравно заведение за работа на длъжност, съответстваща на придобитата специалност, обективирано в писмо с изх. №г. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 34, ал. 3 и чл. 35 АПК. Поддържа се и нарушение на материалния закон, тъй като административният акт е издаден преди изтичане на тримесечния срок, предвиден в чл. 11, ал. 6 Наредба №г. на министъра на здравеопазването за придобиване на специалност в системата на здравеопазването. Според жалбоподателя решението е постановено и в нарушение на сключения на 01.10.2008 г. между него и Медицински университет – П. и Център за спешна медицинска помощ – [населено място] (Ц. – П.) договор за обучение и придобиване ...